Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-765/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Латыповой Т.А.,
при секретаре Деминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к Андриенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Андриенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Андриенко С.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Андриенко С.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Андриенко С.Н. обязан был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Андриенко С.Н. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андриенко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя универсального дополнительного офиса № Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о Магнитогорском отделении № Сбербанка России и доверенности №1298-Д-439 и Андриенко С.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил Андриенко С.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-17).
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Андриенко С.Н. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Андриенко С.Н. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом 10 числа ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек (л.д.18-19)
Из представленного расчета основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что начиная с сентября 2013 года, ответчик Андриенко С.Н. нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а с ноября 2013 года прекратил погашение кредита, в октябре 2013 года внес по кредиту <данные изъяты> рублей (л.д.9)
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Андриенко С.Н. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.8-10).
Из материалов дела усматривается, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).
Расчет неустойки произведен в соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку Андриенко С.Н. допускались просрочки в платежах по кредиту, а с ноября 2013 года перестал вносить плату по кредиту и уплачивать проценты, то удовлетворение заявленных банком требований не противоречит условиям договора и требованиям закона.
Расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Андриенко С.Н. проверен судом, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик Андриенко С.Н. не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.
Таким образом, исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика Андриенко С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Андриенко С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Андриенко Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек; и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» председательствующий: Т.А. Латыпова
