Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,
при секретаре Сабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/2014 по иску Финогенова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Финогенов В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате чего его автомашина NissanX-TRAIL Т31 № получила повреждения. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и осуществил ремонт автомобиля на сумму 173320 руб. с использованием материалов на сумму 440463 руб.. Также в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимости автомобиля, на основании заключения эксперта ЦНАЭТ № от ДД.ММ.ГГГГ его размер составляет 70822,40 руб.. С заявлением он обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате ему страхового возмещения в указанном размере и возместить расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., однако ответчик в установленный в претензии срок его требования не исполнил. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу утрату товарной стоимости в размере 70822,40 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 3000 руб., неустойку в размере 1395,79 руб. на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ за 86 дней, пени в размере 21246,72 руб. на основании п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день от суммы невыплаты за каждый день просрочки за 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (70822,40 /100*3*10дн.), взыскать за услуги представителя 20000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Финогенова В.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 70822,40 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 3000 руб., неустойку в размере 762,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчиком была получена претензия по день вынесения решения судом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. за 47 дней (70822,4/360*47дн.*8,25/100) на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за услуги представителя 20000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен правильно и своевременно, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Финогеновым В.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля NissanX-TRAIL Т31 №, о чем был выдан полис серии №.
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanX-TRAIL Т31 г№ под управлением Финогенова В.А. и автомобиля SuzukiGrandVitara № под управлением ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ Финогенов В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства. ООО «Росгосстрах» на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> Автомобиль был полностью отремонтирован, ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт транспортного средства в размере 613783 руб., а также 5800 руб. за поврежденную автомобильную шину.
Согласно заключению эксперта Учреждения Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНАЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля NissanX-TRAIL Т31 г№ полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ 70822,40 руб. (л.д. 22-29).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 70822,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ДТП является страховым случаем, ответчиком не выплачена утрата товарной стоимости в размере 70822,40 руб., которая является реальным ущербом и подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 руб., поскольку истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25% годовых.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ когда ответчиком была получена претензия по день вынесения решения судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. за 47 дней, что составляет 762,81 руб. (70822,4/360*47дн.*8,25/100).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил за проведение экспертизы в досудебном порядке 3000 руб. (л.д. 30). Суд считает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 31-33, 34), которое подлежит удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости в размере 5000 руб..
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» Финогеновым В.А. направлялась претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы взысканного страхового возмещения 70822,40 руб., процентов - 762,81 руб. и компенсации морального вреда 3000 руб., что составляет 37292,60 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3437,55 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Финогенова В.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 70822,40 рублей, расходы по оценке в размере 3000 руб., проценты в размере 762,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 37292,60 рублей, а всего 119877 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 81 копейку.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.
Судья: О.В. Рандина
