Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №2-6009/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Дмитриевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Корнаков В.А. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Корнакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Корнаковым В.А. заключён кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Корнакову В.А. предоставлен кредит на сумму в 106 742 рубля, сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии на основании договора об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора перешли к Обществу. Учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнял, то истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Банк.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности, пояснив, что не внёс ни единого платежа во исполнение обязательств по Договору.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Корнаковым В.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Корнакову В.А. предоставлен кредит на сумму в 106 742 рубля, сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.
Факт выдачи Корнакову В.А. денежных средств в размере 106 742 рубля рублей подтверждается данными лицевого счёта ответчика, и не оспаривался Корнаковым В.А.
В Типовых условиях потребительского кредита и специального банковского счёта (приложение № к Приказу Банка) указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по возврату денежных средств, Клиент обязан внести денежные средства для досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, а Банк досрочно погашает всю сумму кредитной задолженности в безакцептном порядке (<данные изъяты>
Также в Заявлении на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.
По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество получило от Банка право требования от Корнакова В.А. исполнения всех обязательств по Договору в пользу истца. Так, по Договору в пользу Общества перешли следующие права требования: остаток срочной ссудной задолженности - 90 755 рублей 65 копеек, просроченный основной долг - 15 986 рублей 35 копеек, а также просроченные и срочные проценты на общую сумму в 38 986 рублей 84 копейки.
В силу п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, уступка права требования судом признаётся законной, учитывая согласие указанного ответчика на это, данное им в условиях Договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Со стороны Корнакова В.А. заявлено о применении срока исковой давности 3 года.
В отношении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Исходя из п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ и ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По объяснениям Коранкова В.А. он не внёс ни одного платежа в счёт погашения долга. Подобные объяснения подтверждаются и суммой, предъявленной к взысканию, откуда следует, что ни сумма основного долга, ни проценты за пользование кредитом, не подвергались уменьшению ввиду отсутствия оплаты.
Корнаков В.А. обязан был ежемесячно уплачивать аннуитетный платёж в размере 3 323 рубля, что следует из графика погашения задолженности, в котором чётко определены, а потому и права требования по ним должны исчисляться именно с той даты, когда следовало произвести уплаты очередной части платежа.
Таким образом, все те обязательства Корнакова В.А., которые возникли по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи), не могут быть возложены на ответчика, поскольку о них заявлено истцом уже после пропуска трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Следовательно, общая сумма, подлежащая к взысканию составит 119 144 рубля 84 копейки с учётом вычтенных платежей по графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Корнакова В.А. в пользу Общества следует взыскать госпошлину в сумме 3 364 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Корнаков В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в 119 144 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 364 рубля 08 копеек.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
