Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 12-136/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Орск                                                                                                                  19 августа 2014 года                           
 
    Октябрьский районный суда г. Орска, Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В.,
 
    с участием заявителя Старкова В.И.,
 
    защитника Бойченко Т.А., Кочубеевой О.В., действующих на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойченко Т.А., действующей в интересах Старкова В.И., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 02.06.2014 года в отношении Старкова В.И.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    02.06.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №, Старков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения Старкову В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    26.06.2014 года защитник Бойченко Т.А., действующая в интересах Старкова В.И., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку суд, по ее мнению, вынес его с нарушением норм процессуального и материального права, без учета всех обстоятельств дела, т.к. действия сотрудников полиции носили незаконный характер, медицинское освидетельствование произведено с нарушениями, Старков В.И. незаконно был доставлен в отделение полиции, на момент инкриминируемых действий был лишен права управления транспортными средствами.
 
    Суд, выслушав мнение защитника, Старкова В.И., поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба Бойченко Т.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.05.2014 года в 22 час. 44 мин. Старков В.И., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.
 
    Пунктом 2.7. вышеназванных Правил установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (в редакции от 25.08.2010 года с изменениями от 28.11.2013 г.) «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование» к данным критериям относятся запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как видно из акта освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, наличие у Старкова В.И. опьянения было установлено в результате исследования с помощью технического средства - прибора. Имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Старков В.И. был согласен с результатами освидетельствование, о чем имеется собственноручная запись, а в протоколе лично указал о том, что на момент управления транспортным средством выпил пива.
 
    При этом, Старков В.И. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от 25.05.2014 года, составленным в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, с вручением копии Старкову В.И. На момент отстранения Старков В.И. не был лишен права управления транспортным средством и таких сведений суду не представлено.
 
    Вина Старкова В.И. объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 25.05.2014 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2014 года, из которого усматривается, что основанием отстранения Старкова В.И. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д. 5); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2014 года и чеком, из которых следует, что Старков В.И. в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 0,642 мг/л, с результатом Старков В.И. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 3,6); паспортом к прибору <данные изъяты>, из которого усматривается дата поверки 29.10.2013 года, действительной до 29.10.2014 года (л.д. 7); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 от 26.05.2014 года, из которого следует, что 25.05.2014 года с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 26.05.2014 года на <данные изъяты> совместно с инспектором ГИБДД ФИО4, около 22 час. 44 мин., на <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, который двигался в сторону <адрес> (л.д. 11); объяснениями свидетеля ФИО3 и ФИО5, которые рассказали об обстоятельствах освидетельствования Старкова В.И. признавшим факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также законность проведения освидетельствования.
 
    Вышеуказанные документы и показания свидетелей по делу, суд признает относимыми, допустимыми, надлежащими по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Тем самым, мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, в совокупности им дана оценка, что отражено в постановлении о признании Старкова В.И. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания.
 
    Таким образом, суд полагает, что в постановлении от 02.06.2014 года мирового судьи судебного участка № правильно установлено событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Суд не усматривает и нарушений, допущенных при производстве освидетельствования, все действия должностных лиц носили законный и обоснованный характер. При этом указание стороны зашиты на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и незаконное доставление Старкова В.И. в отделение полиции является необоснованной и судом во внимание принято быть не может. Пояснения Старкова В.И. в судебном заседании о том, что он был вынужден согласится с результатами освидетельствования, а действия сотрудников полиции являлись незаконными, являются ложными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о желании избежать ответственности. Показания свидетеля ФИО6 также не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства задержания и освидетельствования ей известны со слов <данные изъяты> - Старкова В.И.
 
    Таким образом, суд полагает, что нарушений сотрудниками ДПС допущено не было, все протоколы составлены лицом, наделенным соответствующими должностными полномочиями, в протоколах имеются подписи понятых, оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Отсутствуют нарушения и при производстве медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи незаконным.
 
    При назначении наказания Старкову В.И. мировым судьей были учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Бойченко Т.А., действующей в интересах Старкова В.И., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № от 02.06.2014 года, которым Старков В.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.
 
           Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № от 02.06.2014 года в отношении Старкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бойченко Т.А. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                        О.И. Клевитов