Решение от 19 августа 2014 года

№ 2-1280/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                              г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Журавской С. А.,
 
    при секретаре Каиповой Г. С.,
 
    с участием: истцов – Пахомова М.П., Пахомовой Л.М., Белоконь Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова М.П., Пахомовой Л.М., Белоконь Ю.М., Родионовой Н.М. к Муниципальному унитарному предприятия «Ц.» администрации <адрес> об определении долей в праве собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Истцы обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просили определить участниками договора приватизации на квартиру <адрес> их четверых.
 
    В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им была передана в собственность вышеуказанная квартира. Договор прошел регистрацию. Однако, в п. 2 договора была допущена ошибка, вместо количества членов семьи <данные изъяты> человека, указано – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истцы – Пахомов М. П., Пахомова Л. М., Белоконь Ю. М. на своих требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям. Обоснование оставили прежним, дополнив, что на дату приватизации в квартире были зарегистрированы четверо, сын Белоконь Ю. М. в приватизации не участвовал. Он был лишь вписан на регистрационную карту матери. Уточнили, что просят также определить доли у каждого собственника равными.
 
    Истец Родионова Н. М. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск поддерживает.
 
    Представитель ответчика – МУП «Ц.» администрации <адрес> в судебное заявление не явился. Согласно представленному отзыву, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истцов, при подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация АО «Ю.» передала в собственность Пахомову М.П., Пахомовой Л.М., Пахомовой Н.М., Белоконь Ю.М. квартиру <адрес>, на состав семьи пять человек.
 
    Однако, в качестве покупателей указано четверо – Пахомов М. П., Пахомова Л. М., Пахомова Н. М., Белоконь Ю. М. Договор прошел регистрацию в ГП «Т.» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Пахомову М.П. вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.
 
    Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы четверо – истцы.
 
    На обращение к ответчику истцами был получен ответ, что внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку он является исполненным, рекомендовано обратиться в суд.
 
    Судом установлено, что квартира <адрес> договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую собственность истцам, зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении, без определения долей каждого. Истцы, в силу закона, просят определить доли равными, представитель ответчика возражений не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме
 
    Руководствуясь ст. ст. 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Пахомова М.П., Пахомовой Л.М., Белоконь Ю.М., Родионовой Н.М. удовлетворить.
 
    Признать квартиру <адрес> переданной по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность Пахомову М.П., Пахомовой Л.М., Пахомовой Н.М., Белоконь Ю.М..
 
    Определить за Пахомовым М.П., Пахомовой Л.М., Пахомовой Н.М., Белоконь Ю.М. по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                  Журавская С. А.
 
    Не вступило в законную силу