Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №12-86/2014
РЕШЕНИЕ
19 августа 2014 года ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу Шаяхметова Ж.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ,
Установил:
Шаяхметов Ж.Х. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей мотивировав тем, что долг был выплачен, препятствий судебным приставам не создавал, является инвалидом третьей группы по зрению, дверь не открыл поскольку приставы пришли в поздний час.
В судебном заседании Шаяхметов Ж.Х. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы.
Представитель Высокогорского РО СП Валиуллин А.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что при исполнении и обязанностей он находился в присвоенной ему форменном обмундировании судебного пристава, Шаяхметов Ж. не пустил их в квартиру для производства описи имущества должника Шаяхметовой Р. умышлено.
Судья, выслушав пояснения Шаяхметова Ж.Х., представителя Высокогорского РО СП, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному судебным приставом по ОУПДС <адрес> отдела СП УФССП России по РТ Валиуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, в <адрес> РТ,, Шаяхметов Ж. в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства в отношении Шаяхметовой Р.Г. воспрепятствовал деятельности судебных приставов – отказался пропустить в дом для наложения ареста на имущество должника, закрылся в квартире, на стуки в дверь не реагировал. чем препятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей.
Указанные действия Шаяхметова Ж. были квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Квалификация действий Шаяхметова Ж.Х. является правильной.
Факт совершения Шаяхметовым Ж.Х. правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола, факт совершения Шаяхметовым Ж.Х. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом судебного пристава, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.01.20143 года, заявкой № на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительских действий, показаниями судебного пристава-исполнителя Валиуллина А.И. данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Шаяхметова Ж.Х. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание, что квартира находится в совместной собственности у пяти человек, самой Шаяхметовой Р. на момент прихода судебных приставов дома не было, кроме того из заработной платы Шаяхметовой были произведены удержания, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.
Факт принадлежности доли должника Шаяхметовой Р. в данной квартире, ее регистрация по указанному адресу, заявителем не оспаривается. Таким образом, у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для производства описи имущества, находящего в данной квартире. Кроме того, заявителем не были представлены судебному приставу какие-либо документы, подтверждающие уплату задолженности. Представленная справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, при этом также не содержит каких-либо сведений о дате производства удержаний.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Шаяхметова Ж.Х. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шаяхметова Ж.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья А.И. Рассохин
