Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-6144-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года г. Чита
 
        Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
 
    При секретаре Павлычевой В.Г.,
 
    С участием представителя истца Сидорова А.И.,
 
    Представителя ответчика Прокофьевой Н.В., действующей на основании доверенности,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоншакова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о признании отказа в увольнении незаконным, понуждении расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец обратился в суд с иском о признании отказа в увольнении незаконным, понуждении расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 года проходил службу в органах полиции, в настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сретенскому району Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоншакова А.В. вынесен приговор Сретенским районным судом Забайкальского края, с указанной даты истец находится в ФКУ СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ его из органов внутренних дел по собственному желанию в связи с выслугой лет. Данный рапорт был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, согласно которому в расторжении контракта отказано ввиду того, что рапорт получен позже указанной истцом даты увольнения. Истец просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению месяца со дня получения ответчиком рапорта об увольнении.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Сидоров А.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после получения отказа в увольнении, с иным заявлением об увольнении истец не обращался. Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению прав его доверителя, просил признать незаконным действие ответчика, выразившееся в неувольнении его из органов внутренних дел в установленные законом сроки по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ". Обязать работодателя уволить его из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с Законом «О службе в органах внутренних дел» и Порядком представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30 ноября 2011 года № 1065, установлены порядок и основания увольнения. Рапорт об увольнении подается сотрудником за месяц до даты увольнения, с согласия уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут до истечения срока предупреждения. В связи с получением заявления об увольнении после даты, указанной в заявлении в качестве дня увольнения, ответчик не согласился на увольнение ранее, установленной законодателем даты. С рапортом об увольнении в другой день истец не обратился.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.
 
    Основания и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрены главой 12 "Прекращение службы в органах внутренних дел" Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ст. ст. 80 - 90). В соответствии с частью 1 статьи 81 приведенного выше Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. При этом основания прекращения и расторжения контракта предусмотрены ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно пункта 1 части 2 которой контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по соглашению сторон.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
 
    В соответствии со ст. 84 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" Сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
 
    В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон контракта с одновременным освобождением сотрудника органов внутренних дел от замещаемой должности и увольнением его со службы в органах внутренних дел в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел урегулирован статьей 89 вышеназванного Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. В силу ч. 1 данной статьи прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
 
    Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с 2001 года на различных должностях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации б\н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен приговор Сретенским районным судом Забайкальского края, в этот же день в отношении истца избрана мера пресечена в виде заключения под стражу.
 
    Находясь в ФКУ СИЗО -1, ДД.ММ.ГГГГ Лоншаков А.В. обратился к ответчику с рапортом об увольнении из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный рапорт в УМВД России по Забайкальскому краю поступил ДД.ММ.ГГГГ..
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо, в котором не согласился произвести увольнение с даты, указанной истцом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ работодателя.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
 
    Сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) или должностным регламентом (должностной инструкцией).
 
    Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика расторгнуть контракт с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, истец с заявлением о расторжении контракта с указанной даты не обращался, не обращался и с иным рапортом об увольнении без указания даты прекращения трудовых отношений.
 
    Кроме того, истец в своем рапорте об увольнении четко выразил волю на расторжение служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Таким образом, из анализа вышеприведенных норм законодательства и обстоятельств дела, суд усматривает, что действия ответчика являются законными, оснований для увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как увольнение сотрудника в иной срок, отличный от установленного ст. 84 Федерального Закона № 342-ФЗ допускается с согласия обеих сторон.
 
        Такого согласия достигнуто сторонами не было.
 
        Требование истца об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежит, так как истец с рапортом об увольнении с указанной даты не обращался, ответчиком его право на увольнение не нарушалось.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Копеистова О.Н.
 
    В окончательной форме решение принято 20 августа 2014 года