Дата принятия: 19 августа 2014г.
дело № 12-17/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2014 года п. Яшкуль
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П., рассмотрев жалобу Боваева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2014 года Боваев С.П. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Ко АП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Боваев С.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство прекратить. В обосновании жалобы указал, что мировой судья, признав протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, не счел данное нарушение существенным, вынес постановление о назначении административного наказания. Считает, что признание указанного протокола недопустимым доказательством влечет за собой незаконность составленных в дальнейшем документов: протокола об
административном правонарушении, отказ от освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование. Кроме того, с нарушением закона проведена процедура медицинского освидетельствования. Медицинским работником проводилось не исследование выдыхаемого воздуха, а анализ слюны. Медицинское освидетельствование проводилось прибором, который не включен в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства и отечественного производства.
В судебном заседании Боваев С.П. поддержал жалобу по тем же основаниям.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав доводы Боваева С.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено судом, Боваев С.П. 11 апреля 2014 года в 21 час. 40 мин. на ***, у *** Республики Калмыкия управлял автомашиной *** в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт объективно подтвержден протоколом об административном правонарушении *** от 11 апреля 2014 года, в котором указано, что при названных выше обстоятельствах Боваев С.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола, как видно из его содержания, правонарушителю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, совершение Боваевым С.П. административного правонарушения также подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно протоколу *** от 11 апреля 2014 года Боваев С.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из письменного объяснения Боваева С.П., написанного им собственноручно 11 апреля 2014 года следует, что он был остановлен при управлении автомобилем, до этого выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 л.
Согласно акту медицинского освидетельствования *** от 11 апреля 2014 года у Боваева С.П. установлено состояние опьянения.
Основания подвергать сомнению достоверность представленных доказательств у суда отсутствуют. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.
С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств ссылка Боваева С.П. на то, что он был трезв, признается судом несоответствующей действительности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии *** и протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2014 года, Боваев С.П. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ***2, составивший протокол об административном правонарушении.
При наличии признаков опьянения основанием направления на медицинское освидетельствование является наличие одного из пунктов: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что от проведения инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боваев С.П. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно лицензии № J1O-08-01-000240, выданной Министерством
здравоохранения и социального развития РК 13 сентября 2013 года, БУ РК «Яшкульская РБ» имеет право на осуществление медицинской деятельности, включая медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, направление Боваева С.П. на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 7 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция), при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
В соответствии с Перечнями разрешенных к применению медицинских изделий (изделия медицинского назначения и медицинская техника) для скрининговых исследований наличия алкоголя в организме человека, указанными в приложении к письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения разрешены не только индикаторные трубки, сигнализаторы (индикаторы) паров этанола, иммуноферментные анализаторы, но и индикаторные полоски для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне.
Доводы жалобы о проведении медицинского освидетельствования с нарушением закона, поскольку врачом был применен прибор, определяющий наличие алкоголя в слюне, а не исследование выдыхаемого воздуха, а также то, что использованный прибор не включен в Перечень разрешенных к применению медицинских изделий (изделия медицинского назначения и медицинская техника) для скрининговых исследований наличия алкоголя в организме человека, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о том, что привлеченное к ответственности лицо не находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Как пояснила в суде второй инстанции врач скорой медицинской помощи БУ «Яшкульская районная больница» ***3, прошедшая специальную подготовку по вопросу медицинского освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами (свидетельство *** от 16 августа 2012 года), при освидетельствовании ею Боваева С.П. были установлены клинические признаки опьянения, затем было проведено исследование слюны Боваева С.П. с применением полоски индикаторной для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне «Алкоскан». Исследование дало положительный результат. При освидетельствовании от Боваева С.П. исходил запах алкоголя изо рта, сам он пояснил, что в этот день выпил бутылку пива.
Кроме того, при освидетельствовании у Боваева С.П. произведен забор крови на химико-токсикологическое исследование. Согласно справке о результатах химикотоксикологического исследования *** от 23 апреля 2014 года в крови Боваева С.П. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,5 %.
Таким образом, виновность Боваева С.П. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью установлена имеющимися доказательствами.
Утверждения Боваева С.П. о том, что признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым ставит под сомнение допустимость других процессуальных документов, не могут быть приняты в обоснование его невиновности, поскольку не влияет на квалификацию действий Боваева С.П. и на доказанность его вины в совершении вмененного правонарушения. Таким образом, довод Боваева С.П. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, не может быть принят во внимание судом второй инстанции.
При оформлении протокола об административном правонарушении правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности. Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом.
На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Боваева С.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боваева С.П., оставить без изменения, жалобу Боваева С.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.П. Гонеева
