Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2 -3711/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием истца Тимофеева П.А., представителя истца Моисеева С.М., действующего на основании доверенности от 10 апреля 2014 года, ответчика Тимофеевой И.В., представителя ответчика Белкова Г.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Кудашкиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева П.А. к Тимофеевой И.В. о признании недействительным договор дарения,
 
установил:
 
    Тимофеев П.А. обратился в суд с иском к Тимофеевой И.В. о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование требований указал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Тимофеевой И.В. После расторжения брака они продолжали вести общее хозяйство и проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ они вновь вступили в брак. В период брака ими был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на котором в последующем был построен жилой дом, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком Тимофеевой И.В. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Тимофеевой И.В. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом, а за ответчиком <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Ответчик скрыв от регистрирующего органа факт заключения ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно передала в дар К.К.К. жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, тем самым нарушив его право собственности на дом и землю.
 
    В судебном заседании истец Тимофеев П.А и его представитель Моисеев С.М поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Тимофеева И.В. и ее представитель Белков Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорное имущество не является совместно нажитым. Данное имущество приобретено ответчиком вне брака с истцом.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике Кудашкина Е.А разрешение спора оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников     процесса,     исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев П.Л. и Тимофеева И.В. состояли в зарегистрированном браке.
 
        В период брака на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимофеева И. В. (ранее Пугачева) приобрела у О.О.О. земельный участок с <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь зарегистрировали брак.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) Тимофеева И.В. ( ранее Пугачева ) являлась собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка являлась В.В.В. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка вновь стала ответчик Тимофеева И.В. (л.д. 14)
 
        Согласно     выписки из Единого государственного реестра прав на
 
    недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) Тимофеева И.В.является собственником жилого дома с <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>
 
    Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тимофеева п. А к Тимофеевой И. В. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за истцом Тимофеевым п. Л. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> за Тимофеевой И.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
 
    Тимофеева И.В.     по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала К.К.К. указанный жилой дом и земельный участок на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждому), о чем в ЕГРП были сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ которые истец просил признать недействительными.
 
    Как следует из пояснения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике заявление на регистрацию договора дарения вышеуказанного земельного участка и дома своим К.К.К.. Однако регистрация данного договора была приостановлена в связи с принятием Калининским районным судом обеспечительных мер виде наложения ареста на спорный земельный участок и дом по гражданскому делу по иску Тимофеева П. А. к Тимофеевой И. В. о разделе совместно нажитого имущества. После рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация договора дарения.
 
    Тимофеева И.В. при регистрации договора дарения определение суда об утверждении мирового соглашения в отношении спорного земельного участка и жилого дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике не предоставила.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным поскольку регистрация договора произведена с нарушением норм действующего законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик безвозмездно передав в дар К.К.К. земельный участок и жилой дом отступил от условий мирового соглашения, тем самым нарушив права и охраняемые законом интересы истца, лишив его возможности зарегистрировать свое право на долю в собственности на спорный земельный участок и жилой дом пропорционально принадлежащей ему доле.
 
    Доводы ответчика, по сути оспаривающих определение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, нельзя признать состоятельными, так как в соответствии с требованиями ст.13 и ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тимофеевой И.В., К.К.К. по <данные изъяты> долей в праве каждому на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Тимофеевой И.В., К.К.К. по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>
 
    Возвратить в собственность Тимофеевой И.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                    Г.Н. Альгешкина
 
    Мотивированное решение составлено 22 августа 2014 года