Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-2854/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Джамаловой З.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Джамаловой З.С., ОАО Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № ... от 19.03.2012г.; взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 19.03.2012 между сторонами заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 19.05.2018 под 19,55 % годовых. Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Однако, платежи не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.2.3 Договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения иди не надлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Исаева Е.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № ... от 19.03.2012г.; взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Ответчик Джамалова З.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила суду, что просрочки по выплате кредита возникли вследствие нестабильных доходов.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 19 марта 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Джамаловой З.С. кредит на сумму <данные изъяты> руб. до 19.05.2018 под 19,550 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Представленными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, из которых видно, что ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
04.03.2014 Джамаловой З.С. было направлено письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, расторжении договора до 04.04.2014 года.
Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 существенное нарушение договора ответчиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в соответствующей части подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойками в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 19.08.2014 задолженность Джамаловой З.С. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. В судебном заседании ответчиком расчеты банка не оспаривались и потому они принимаются судом.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы истца подтверждены платежным поручением № ... от 03.06.2014 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.
Кредитный договор № ... от 19 марта 2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Джамаловой З.С. расторгнуть.
Взыскать с Джамаловой З.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Джамаловой Замиры Сабутхановны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2014 года.
Судья Доржиева С.Л.
