Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Осиповой О.В.
при секретаре судебного заседания Захаровой Т.А.
с участием:
прокурора Уткиной Т.В.
истца ФИО9
представителя истца ФИО9
представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО9, ФИО9 к ГБУЗ <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО9, ФИО9, ГБУЗ <данные изъяты> Департамент здравоохранения <адрес>, мотивируя тем, что приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, заведующий травматологическим отделением ГБУЗ <данные изъяты> ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и повлекшим по неосторожности смерть сына ФИО9 ФИО9.
В отношении лечащего врача травматологического отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» ФИО9, непосредственно наблюдавшего ФИО9 и проводившего операцию, Кимрским МСО СУ СК по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ.
По данному уголовному делу ФИО9. была признана потерпевшей.
Родственники умершего - брат ФИО9 и дядя - ФИО9 понесли имущественные расходы, связанные с погребением.
При постановлении приговора судом, с учетом необходимости привлечения к рассмотрению спора о взыскании с ФИО9 денежных средств третьих лиц, чьи интересы могут быть затронуты вынесенным судебным решением, потерпевшей разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса и ч. 4 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которой по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить его в натуре или возместить причиненные убытки.
В результате совершенного ФИО9 преступления, ФИО9 и ФИО9 был причинен имущественный вред, выразившийся в затратах на погребение, а ФИО9 - также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Кроме того, ФИО9. понесены и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг ее представителей на стадиях доследственной проверки, предварительного расследования и судебного разбирательства.
Истцом ФИО9 понесены следующие затраты: оплата изготовления и установки ограды, стоимостью <данные изъяты> рублей; оплата изготовления и установки памятника, стоимостью <данные изъяты> рублей, - а всего: <данные изъяты> рублей.
Истцом ФИО9 понесены следующие затраты: оплата ритуальных принадлежностей и ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.
Истцом ФИО9 понесены следующие процессуальные издержки: оплата услуг представителя - адвоката КГКА АП <адрес> ФИО9 на стадии доследственной проверки и в Кимрском городском суде на стадии обжалования процессуальных решений в размере <данные изъяты> рублей; оплата услуг представителя - адвоката НП АБ «<данные изъяты>» ФИО9 на стадии доследственной проверки и в Кимрском городском суде на стадии обжалования процессуальных решений в размере <данные изъяты> рублей; оплата услуг представителя - адвоката НП АБ «Иванов и Партнеры» ФИО9 на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей; оплата услуг представителя - адвоката НП АБ «<данные изъяты>» ФИО9 на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей; оплата услуг представителя - адвоката НП АБ «<данные изъяты>» ФИО9 на стадии подготовки гражданского иска и представительства в Кимрском городском суде, в размере <данные изъяты> рублей, а всего - в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, смертью сына ФИО9 причинен моральный вред, поскольку она потеряла близкого и родного ей человека, который умирал практически у нее на глазах, не получая надлежащей медицинской помощи.
Нравственные страдания выразились в сильнейших психоэмоциональных переживаниях вызванные случившимися событиями.
В момент нахождения сына в лечебном учреждении и после его смерти, она испытывала сильнейшие эмоциональные переживания, связанные сначала с его физическим состоянием, затем - утратой. В период его лечения, ФИО9. пыталась добиться должного внимания и квалифицированной помощи со стороны врачей.
После смерти сына, ФИО9. была сама не своя, потеря близкого человека болезненно сказалась на ее душевном состоянии. Она потеряла интерес к нормальной, полноценной жизни, стала отстраненной от общества и близких людей. Ее здоровье и физическое состояние резко ухудшилось.
После потери сына, матери пришлось испытывать сильнейший стресс, связанный с установлением истинной причины смерти и восстановлением справедливости. Практически на протяжении трех лет ФИО9. добивалась возбуждения уголовного дела по данному факту, прошла практически все инстанции, добиваясь справедливого наказания для виновных в смерти сына. В этот период она постоянно переживала, страдала расстройствами здоровья, неоднократно помещалась в медицинский стационар в связи с заболеванием сердца, гипертонией.
В судебных заседаниях ФИО9. вновь испытывала тревогу, волнение, переживала моменты, связанные со смертью сына, что усиливало уже пережитое эмоциональное состояние.
Разбирательство по данному делу длилось 2 года. На протяжении всего рассмотрения дела и до настоящего времени ни ФИО9, ни представителями ГБУЗ <данные изъяты> не было принесено никаких извинений.
Ст. 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 150 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренные законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред
С учетом того, что ФИО9 причинен вред в результате совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости величину денежной компенсации морального вреда она определяет в размере <данные изъяты> рублей.
Просили суд взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ФИО9, ГБУЗ <данные изъяты> и Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО9 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей;
Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ФИО9, ГБУЗ <данные изъяты> и Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына- ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей;
Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ФИО9, ГБУЗ <данные изъяты> и Департамента здравоохранения <данные изъяты> в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, связанного с затратами на изготовление памятника и ограды в размере <данные изъяты> рублей;
Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ФИО9, ГБУЗ <данные изъяты> и Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, связанного с затратами на ритуальные принадлежности и услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы изменили ранее заявленные исковые требования, полагали, что Департамент здравоохранения <адрес>, ФИО9 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ. Установлено, что на момент совершения преступления ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ <данные изъяты> что влечет ответственность ГБУЗ <данные изъяты> по возмещению вреда и процессуальных издержек. Ответчик ФИО9 добровольно возместил причиненный вред в добровольном порядке. Просили суд взыскать с ГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО9 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, связанными с затратами на изготовление памятника и ограды в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, связанного с затратами на ритуальные принадлежности и услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца приобщено заявление об изменении исковых требований, в котором истцы ФИО9, ФИО9, ФИО9 просили взыскать с ГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО9 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО9 возмещение имущественного вреда, связанного с затратами на изготовление памятника и ограды в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, связанного с затратами на ритуальные принадлежности и услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО9 поддержала исковые требования с учетом последних изменений, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО9 поддержал требования истцов с учетом их изменений от ДД.ММ.ГГГГ года, настаивал на их удовлетворении.
Истцы ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - ФИО9 не возражал в удовлетворении требований истцов.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерства здравоохранения Тверской области, Правительства Тверской области, Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ГБУЗ <данные изъяты> ФИО9 исковые требования с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ признала полностью, не возражала в их удовлетворении.
Судом исследованы письменные доказательства: копия приговора Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; копия справки на имя ФИО9, из которой следует, что им в ООО «<данные изъяты>» были приобретены следующие ритуальные принадлежности и оказаны ритуальные услуги на сумму <данные изъяты> рублей; копия квитанции на имя ФИО9, из которой следует, что им понесены расходы на изготовление и установку памятника в размере <данные изъяты> рублей; квитанция и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ФИО9 понесены затраты на изготовление и установку ограды на сумму <данные изъяты> рублей; копии квитанций, подтверждающих расходы на оплату услуг представителей: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; копия распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 454-рп «О принятии в государственную собственность <адрес> муниципальных учреждений <адрес>»; копия трудового договора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года; копия Устава ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> справка о заболеваниях ФИО9.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора ФИО9, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Приговором Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшем по неосторожности смерть человека.
В результате вышеуказанных действий ФИО9 погиб ФИО9, являвшийся близким родственником истцов ФИО9 (мать), ФИО9 (брат), родственником ФИО9 (дядя).
Установлено, что на момент совершения преступления ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «<адрес> <данные изъяты> и являлся заведующим травматологическим отделением, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> и ФИО9.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, поскольку вина работника доказана вступившим в законную силу приговором суда, его действия совершались в пределах, предусмотренных трудовым договором обязанностей, следовательно, работодатель - ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> несет гражданско-правовую ответственность за причинителя вреда при исполнении им своих обязанностей.
При этом под вредом следует понимать не только материальный, но и моральный вред, поскольку каких-либо исключений на этот счет ст. 1068 не содержит.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что в результате совершенного преступления, истец ФИО9 потеряла сына, что повлекло сильнейшие психоэмоциональные переживания, стресс. Истцом определен размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма компенсации признана ответчиком. Суд полагает определенный истцом размер компенсации морального вреда разумным, справедливым и считает требования истца ФИО9 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом также установлено, что истцом ФИО9 понесены расходы на изготовление памятника и ограды, что подтверждено документально, а истцом ФИО9 понесены расходы на ритуальные принадлежности и услуги, что также подтверждено документально. В ходе рассмотрения дела истцы ФИО9, ФИО9, изменив исковые требования, с учетом досудебного разрешения спора с ФИО9, снизили сумму возмещения материального вреда: ФИО9 до <данные изъяты> рублей; ФИО9 - до <данные изъяты> рублей.
Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, с учетом признания иска ответчиком, полагает требования истцов ФИО9 и ФИО9 подлежащими удовлетворению в заявленных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО9 на основании ордера представлял адвокат НП АБ «<данные изъяты>». Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО9 понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования ФИО9 о взыскании процессуальных издержек на стадии доследственной проверки, предварительного расследования и стадии судебного разбирательства по уголовному делу суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку порядок взыскания таких расходов предусмотрен ст. 131-132 УПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9, ФИО9, ФИО9 к ГБУЗ <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ <адрес> «Кимрская центральная районная больница» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
Взыскать с ГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО9 в счет возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГБУЗ <данные изъяты> в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГБУЗ <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись.
Верно.
Судья О.В. Осипова
