Решение от 19 августа 2014 года

 
    Дело №2-954/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
 
    В составе председательствующего Юркиной С.И.
 
    При секретаре Петровой А.И.
 
    С участием истца представителя истца Алешина Ю.В. - Гельгорн И.А., представителя ответчика Открытого акционерного общества Банка «ОТКРЫТИЕ» Тельянова П.А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
 
    19 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Алешина Ю.В. к Открытому акционерному обществу Банку «ОТКРЫТИЕ» о взыскании страховой премии, штрафа,
 
установил:
 
    Алешин Ю.В. обратился в суд с иском Открытому акционерному обществу Банку «Открытие» (далее сокращенное наименование – ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») взыскании страховой премии, штрафа.
 
    В обоснование указал, что 23.10.2013 года между ним и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор. Сумма кредита составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – кредит на потребительские нужды, 56 284 рубля – страховая премия, которая удержана банком из полной стоимости кредита, как страховой взнос в части страхования жизни от несчастных случаев и болезней страхователя, в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», где в соответствии со страховым полисом серии НС № срок страхования составил 1826 дней. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 56 284 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита.
 
    Условие кредитного договора, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его право потребителя. Учитывая, что договор является типовым, с заранее определенными условиями, то он как сторона в договоре был лишен возможности изменить его содержание в части уплаты взносов на страхование, в связи, с чем от их оплаты не мог отказаться, что нарушает его права потребителя.
 
    В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условие кредитного договора, предусматривающее обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, является недействительным. Поэтому с ответчика подлежит взысканию удержанная единовременно страховая премия при выдаче кредита в размере 56 284 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с тем, что он добровольном порядке не удовлетворил претензию о возврате 56 284 рублей.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в его пользу:
 
    56 284 рубля - сумму удержанной страховой премии из полной стоимости кредита;
 
    штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    В судебное заседание истец Алешин Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно его заявлению.
 
    В судебном заседании представитель истца Гельгорн И.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Тельянов П.А. иск не признал по тем основаниям, что при заключении оспариваемого истцом кредитного договора истец был проинформирован о том, что страхование от несчастных случаев и болезни является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита. Договор страхования от несчастных случаев и болезни заключен истцом напрямую со страховой компанией ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ». Денежные средства в качестве страховой премии в размере 56 284 рублей перечислены ответчиком на счет страховой компании по поручению Алешина Ю.В., данному им в заявлении физического лица на перевод денежных средств от 23.10.2013 года.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 23.10.2013 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Алешиным Ю.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Кредит предоставлен путем его зачисления в размере <данные изъяты> на счет заемщика, и совершения операций по счету по перечислению страховых взносов по личному страхованию в размере 56 284 рубля на счет страховщика.
 
    Одновременно с заявлением о предоставлении кредита, анкетой на предоставление потребительского кредита, в которых заемщик выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья, 23.10.2013 года Алешин Ю.В., подал заявление на страхование жизни и здоровья в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ». В данном заявлении он просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 219688 рублей на срок 1825 дней. Выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В заявление Алешин Ю.В. указывает об его информировании о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.. При этом Алешин Ю.В. был согласен с тем, что оплата страховой премии по договору страхования будет произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщиков с его расчетного счета в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
 
    В тот же день, то есть 23.10.2013 года между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (страховщиком), с одной стороны, и Алешиным Ю.В. (страхователем), с другой стороны, заключен договор Страхования от несчастных случаев и болезней серии НС №
 
    При заключении кредитного договора Алешин Ю.В. подал заявление на перевод денежных средств, в соответствии с которым просил банк перечислить сумму кредита в размере 56 284 рублей для оплаты страховой премии страховщику ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по договору индивидуального страхования НС № от 23.10.2013 года.
 
    Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив кредит в сумме <данные изъяты> на счет заемщика, и страховую премию в размере 56 284 рублей в соответствии с заявлением Алешина Ю.В. на счет ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».
 
    Задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела полностью погашена.
 
    Истец оспаривает законность условие указанного кредитного договора, касающееся возложения на заемщика обязанности по страхованию от несчастных случаев и болезней, считает его недействительным по основанию, установленному пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». А в связи с этим и перечисление страховой премии в размере 56 284 рублей на основании данного условия договора незаконным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Суд не установил наличие данного основания для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным.
 
    Так, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Однако, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается отдельно от кредитного договора, с третьим лицом. Следовательно, страхование по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не являются дополнительной услугой, оказываемой кредитным учреждением при заключении кредитного договора.
 
    Договор страхования ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» между Алешиным Ю.В. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» заключен в порядке, предусмотренном статьями 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлениях на добровольное страхование.
 
    Истец был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается его заявлениями, а также имеющейся в заявлении на страхование записью об информировании заёмщика о том, что «страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования».
 
    Приобретение заемщиком услуг ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку личное страхование не является обязательным условием кредитования, не содержится в общих условиях договора, а отметка в типовой форме заявлении - договоре не является обязательной, так как не предусматривает зависимости предоставления кредита от обязательного страхования от несчастных случаев и болезней. При этом каких-либо санкций, либо иных последствий при отказе от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней кредитный договор не предусматривает.
 
    Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлением на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование.
 
    Довод истца о том, что он не выражал волеизъявления на заключение договора страхования, тем более за счет средств кредита, является несостоятельным, поскольку истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, содержащимися в заявлениях на заключение договора страхования и кредитном договоре и согласился с ними, в том числе согласился с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах путем безналичного перечисления банком кредитных денежных средств на расчетные счета страховщика.
 
    Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему, как потребителю, самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного не представлено. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец не представил также доказательства в подтверждение своих доводов о том, что не имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
 
    Кроме того, следует учитывать, что договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, перечисление ответчиком страховой премии в размере 56 284 рублей из суммы кредита со счета заёмщика на счет ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» произведено на основании заявления Алешина Ю.В. и условий кредитного договора. Поэтому исковые требования истца о взыскании суммы страховой премии, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа, основанные на пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Отказать Алешину Ю.В. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу Банку «Открытие» о взыскании страховой премии, штрафа,
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья: