Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-4696/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года
город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Рощупкиной И.А., с участием
Представителя истца – Андейчиковой В.В.,
Представителя ответчика – Герасименко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой А.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Суворова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска с иском о признании расторгнутым договора аренды части земельного участка № от 09.02.2012г. В обоснование требований указала, что 09 февраля 2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор аренда), согласно которому ответчик (арендодатель) предоставил Истцу (арендатору) в аренду часть земельного площадью 338 кв.м с учетным кадастровым номером 2 из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 100 м севернее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с местоположением объекта в 70 м западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, индивидуализированный согласно приложению № (кадастровый паспорт земельного участка) к договору аренды сроком года.
В связи с переходом права собственности на административно-торговое здание, расположенное по адресу: <адрес> от истца к другому лицу 28.04.2014г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды.
Поскольку ответчик отказал в расторжении договора, то Суворова А.А. обратилась в суд с иском, поскольку полагала, что такой отказ является незаконным. Просит признать расторгнутым Договор аренды части земельного участка № от 09.02.2012г. с 1 июня 2014г.
Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представитель истца Андейчикова В.В. исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений администрации г. Омска Герасименко Т.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что поскольку нормы гражданского законодательства предусматривают расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, то положения договора аренды в рассматриваемом случае о возможности досрочного расторжения договора путем письменного уведомления арендодателя не подлежат применению.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В п. 1 ст. 620 ГК РФ указаны случаи, когда по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом. Согласно п. 2 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела 09 февраля 2012г. между Суворовой А.А. и Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) в аренду часть земельного площадью 338 кв.м с учетным кадастровым номером 2 из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 100 м севернее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с местоположением объекта в 70 м западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, индивидуализированный согласно приложению № 3 (кадастровый паспорт земельного участка) к Договору аренды сроком года.
В соответствии с п. 3.1.3. указанного договора арендатору предоставлено право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив Арендодателя за один месяц.
Реализуя свое право, предоставленное договором аренды, Суворова А.А. 28 апреля 2014 года обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с уведомлением о расторжении договора аренды № от 09.02.2014г. с 01 июня 2014г. Факт получения указанного письма подтверждается входящей отметкой ответчика на письме и не оспаривается сторонами.
Как следует из положений пункта 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По смыслу указанной нормы направление арендодателем в адрес арендатора уведомления об отказе от договора, если возможность такого отказа прямо предусмотрена договором, является правопрекращающим фактом. Расторжение договора в судебном порядке в этом случае не требуется.
Кроме того, истец указал, что основанием для отказа от дальнейшего исполнения договора аренды явилось то обстоятельство, что Суворова А.А. продала нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> иному лицу.
Доводы ответчика о том, что договор аренды, заключенный на определенный срок может быть расторгнут только в судебном порядке судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг, платежному поручению, истцом было оплачено ИП Трубининой Ю.В. 10 000 рублей за услуги по представлению интересов истца в суде (л.д. 19-20).
Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 200 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности (л.д. 121), а также 200 рублей государственной пошлины.
Противоположными доказательствами суд не располагает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать расторгнутым договор аренды части земельного участка № от 9 февраля 2012 года, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Суворовой А.А. с 1 июня 2014 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Суворовой А.А. 200 рублей государственной пошлины, 1 200 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности, 2 000 рублей расходов по оплате услуг представителя
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Дзюбенко
