Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №2-4966/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рыбалко Д.В.
при секретаре: Патюковой А.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
19 августа 2014 года
дело по заявлению Т об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит признать неправомерными действия Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу <адрес>93, сохранить квартиру по адресу <адрес>93 в перепланированном состоянии.
Требования мотивирует тем, что мать заявителя СВ, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., являлась нанимателем квартиры, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу <адрес>. В указанной квартире Т проживает как член семьи нанимателя с 1987 года. В квартире была выполнена перепланировка, демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), частично демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой, демонтирован встроенный шкаф в коридоре. Необходимых разрешений и согласований на проведение перепланировки жилого помещения получено не было. Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры было отказано.
В судебном заседании представитель заявителя СН, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Представитель Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Т является членом семьи нанимателя СВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно поквартирной карточки Т значится зарегистрированной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и указана в качестве нанимателя.
В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже части перегородки и совмещении санузла.
Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенного переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>93.
Заявитель считает данный отказ неправомерным, поскольку по ее мнению, произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других граждан.
Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
На плане БТИ №12 г. Новокузнецка жилого помещения по адресу <адрес>93 в перепланированном состоянии имеется согласование ГП КО «Облстройпроект».
В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке жилого помещения по <адрес>93 <адрес> выполнены следующие работы: формирование совмещенного санузла путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, демонтаж перегородки с дверным проемом в кухню, увеличение площади коридора за счет площади демонтированного встроенного шкафа, демонтаж части перегородки между коридором и жилой комнатой. Условия проживания в квартире по <адрес> после перепланировки соответствуют требованиям: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) пп. 2.2., 2.7.,4.1,, 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по <адрес> является неправомерным.
Произведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать неправомерным отказ Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>93.
Сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья: Рыбалко Д.В.
