Дата принятия: 19 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кобзевой В.С, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и судебных расходов. В обоснование исковым требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключено соглашение № о кредитовании и присоединении заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №», сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> копеек - неуплаченные проценты; <данные изъяты> - пеня по неуплаченному основному долгу; <данные изъяты> <данные изъяты> копеек - пеня по неуплаченным процентам. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» данную сумму задолженности, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени больше платежи ответчиками не вносились, сумма задолженности не изменялась.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В обеспечение данного обязательства были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик не приняли мер к своевременному погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту; <данные изъяты> копеек - неуплаченные проценты; <данные изъяты> - пеня по неуплаченному основному долгу; <данные изъяты> копеек - пеня по неуплаченным процентам..В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата долга, суд находит требования истца о досрочном возврате долга вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, по договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факт заключения с истцом договоров поручительства ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд приходит к выводу о том, что, учитывая положения перечисленных выше ст. ст. 309, 310, 323, 363, 811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору банковского кредита, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитным договорам.
Суд считает, что требования истца о взыскании неустоек по кредитным договорам также подлежат удовлетворению. Размер неустоек, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.
