Дата принятия: 19 августа 2014г.
№ 2-6577-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2014 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.
при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,
с участием представителей заявителя - зарегистрированного кандидата в депутаты Р <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Ч – Т, Н по доверенности,
представителя территориальной избирательной комиссии <адрес> Е по доверенности,
зарегистрированного кандидата в депутаты Р <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Я и его представителя К по доверенности,
помощника прокурора <адрес> И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Р <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Ч об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель в своем заявлении указывает на то, что Р <адрес> от <дата> № 673, опубликованном «24» июня 2014 года в общественно-политической газете «Таганрогская правда», назначены выборы депутатов Р <адрес> шестого созыва. Полномочия муниципальной избирательной комиссии, организующей и проводящей данные выборы возложены на Территориальную избирательную комиссию <адрес>. Полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № также возложены на ТИК <адрес>. Ч, зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Р <адрес> по одномандатному избирательному округу № Постановлением ТИК <адрес> № от «08» августа 2014 года. Другим зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу является Я (зарегистрирован Постановлением ТИК <адрес> от <дата> № 128-42). По мнению заявителя, Постановление ТИК <адрес> от <дата> № «О регистрации кандидата в депутаты Р <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Я» принято с грубым нарушением требований Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 67-ФЗ) и Областного закона <адрес> от <дата> юла № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>» и подлежит отмене. В обоснование требований заявителем указано, что <дата> кандидат Я представил в ТИК <адрес> подписные листы с подписями избирателей в поддержку своего выдвижения кандидатом в депутаты Р <адрес> и иные документы, необходимые для регистрации. В нарушение установленных Федеральным законом требований в подписных листах кандидата Я указано наименование представительного органа муниципального образования не соответствующее Уставу, а именно: «Р <адрес> шестого созыва»; в нарушение установленных Федеральным законом требований в подписных листах кандидата Я помимо субъекта Российской Федерации, города, где находится место жительства кандидата, указаны наименование улицы, номера дома, корпуса, квартиры; подписные листы содержат сведения о лице, изготовившем данные подписные листы, лице, заказавшем подписные листы, дату выхода и сведения об их оплате за счет средств специального избирательного фонда кандидата. Заявитель считает, что подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Я не соответствуют форме, установленной Приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ. В связи с допущенными нарушениями при оформлении подписных листов, с учетом подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ все подписи избирателей в подписных листах, представленных Я, должны быть признаны недействительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом «д» части 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ ТИК <адрес> была обязана отказать Я в регистрации кандидатом в депутаты Р <адрес> шестого созыва. Однако ТИК <адрес> проигнорировала данное обстоятельство и кандидат Я был зарегистрирован. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление территориальной избирательной комиссии <адрес> от <дата> № «О регистрации кандидата в депутаты Р <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Я».
Заявитель в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его представители поддержали доводы заявления и просили его удовлетворить.
В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии <адрес>, зарегистрированный кандидат в депутаты Р <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Я и его представитель К, помощник прокурора <адрес>, возражали удовлетворению заявления, указав на отсутствие нарушений при вынесении оспариваемого постановления.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим мотивам:
Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях, предусмотренных ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Р <адрес> от <дата> № на <дата> назначены выборы депутатов Р <адрес> шестого созыва. Ч, зарегистрирован кандидатом в депутаты Р <адрес> по одномандатному избирательному округу № Постановлением ТИК <адрес> № от «08» августа 2014 года. Я зарегистрирован кандидатом в депутаты Р <адрес> по одномандатному избирательному округу № Постановлением ТИК <адрес> от <дата> № 128-42.
<дата> кандидат Я представил в ТИК <адрес> подписные листы с подписями избирателей в поддержку своего выдвижения кандидатом в депутаты Р <адрес> и иные документы, необходимые для регистрации.
Форма подписного листа установлена Федеральным законом от <дата> N 67-ФЗ (Приложение N 5).
Судом установлено, что в подписных листах кандидата Я в строке "проживающего", Я, кроме сведений, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 67-ФЗ (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства), указан полный адрес места жительства, в том числе название улицы, номер дома, квартиры. В подписных листах кандидата Я в графе " наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования" указано наименование «Р <адрес> шестого созыва», т.е. дополнительно указаны слова "шестого созыва», тогда как представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования является «Р <адрес>». Внизу подписного листа мелким шрифтом указано, что изготовление подписного листа оплачено за счет средств избирательного фонда кандидата в депутаты Р <адрес> по одномандатному избирательному округу № Я Изготовлено ООО "Издательство «Лукоморье»", <адрес>, г.<адрес> Гоголевский 15-7,. ИНН 6154072990. По заказу кандидата в депутаты Р <адрес> по одномандатному избирательному округу № Я Заказ N 0480 от <дата> года. Тираж 50 экз.
Давая оценку приведенным выше нарушениям формы подписного листа, судья полагает, что указание в подписном листе полного адреса места жительства кандидата, не является тем нарушением формы подписного листа, которое свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов. Судья исходит из того, что указание полного адреса места жительства не имеет какого-либо значения в смысле воздействия на избирателя, в том числе агитационного. Что касается дополнительного указания в графе "наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования" слов "шестого созыва", то судья полагает, что таковое не изменяет наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования «Городская Дума города Таганрога». С учетом того, что федеральный законодатель предусматривает оплату изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата и необходимость указания в связи с этим номера специального избирательного счета, судья приходит к выводу о том, что указание в подписном листе данных о его изготовителе, тираже и прочих, об оплате изготовления подписного листа за счет средств избирательного фонда кандидата Я не является нарушением формы подписного листа.
Судья полагает, что нарушения формы избирательного документа, о которых заявлено Ч не влияют на содержание представленных данных, не искажают смысловую нагрузку последних и не могут явиться основанием к отмене постановления о регистрации Я
Нарушений, являющихся основанием для отказа кандидату Я в регистрации Территориальной избирательной комиссией <адрес>, судом не усматривается. При таких обстоятельствах, судья полагает, что Постановление территориальной избирательной комиссии <адрес> от <дата> № «О регистрации кандидата в депутаты Р <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Я» принято Территориальной избирательной комиссией <адрес> с соблюдением требований действующего законодательства, не находит нарушений Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», как и не находит нарушений прав зарегистрированного кандидата Ч, а следовательно, его заявление об отмене оспариваемого Постановления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 259-261 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Заявление зарегистрированного кандидата в депутаты Р <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Ч об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2014 года.
Судья Семеняченко А.В.
