Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-4970/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рыбалко Д.В.,
при секретаре Патюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
19 августа 2014 года
дело по заявлению С об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит признать неправомерными действия Комитета ЖКХ Администрации <адрес> в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу <адрес>45, сохранить квартиру по адресу <адрес>45 в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что С является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире ею была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), демонтированы существовавшие ранее и оборудован новый встроенный шкаф в жилой комнате. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и решения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры было отказано.
Заявитель С в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Заинтересованное лицо Комитет ЖКХ Администрация г. Новокузнецка представителя в суд не направили, о дне слушания извещены.
Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, полагает требования законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что С является собственником квартиры, расположенной в <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В жилом помещении была выполнена перепланировка, а именно: совмещение санузла, демонтаж и монтаж шкафов.
Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создается угроза их жизни или здоровью.
В материалах дела имеется план квартиры по адресу: <адрес> в котором имеется отметка о согласовании выполненной перепланировки в ГП КО «Облстройпроект», в подтверждение чего имеется соответствующая резолюция и оттиск печати.
Кроме того, имеется экспертное санитарно - эпидемиологическое заключение от 02.06.2014 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по оценке жилищных условий, согласно которому при перепланировке были выполнены работы: совмещение санитарного узла путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, заделка дверного проема в туалете, устройство встроенного шкафа на площади встроенного шкафа и части площади жилой комнаты, демонтаж встроенного шкафа. По заключению эксперта условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, улица <адрес> после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.1.2.2801-10) пп. 2.2.,4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> является неправомерным.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствуют строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать неправомерным отказ Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>
Сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
Судья: Рыбалко Д.В.
