Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-1963/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием : помощника прокурора Советского района г. Волгограда Еланскова В.В.,
истца Климова Г.Г.,
ответчика Гуцол Е.А.,
19 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова <данные изъяты> действующего в интересах несовершеннолетнего фио3, к Гуцол <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области фио8 от 24 июня 2014 года производство по уголовному делу № в отношении Гуцол Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - прекращено в следствии акта об амнистии. Гуцол Е.А. освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ согласно Постановлению Государственной Думы от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Несовершеннолетний сын истца - фио3 являлся по указанному уголовному делу потерпевшим.
Уголовное дело было возбуждено в связи с причинением телесных повреждений фио3 обвиняемой Гуцол Е.А., имевших место 30 октября 2013 года на детской игровой площадке во дворе <адрес>.
Суд установил, что Гуцол Е.А. совершила в отношении несовершеннолетнего потерпевшего фио3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, установленных органом дознания.
В связи с причинением фио3 телесных повреждений, они вынуждены были обращаться в ГУЗ КБ СМП № <адрес>, где ребенка осмотрел врач, и поставив диагноз: «Ушиб грудного отдела позвоночника», рекомендовал стационарное лечение с целью уточнения данного диагноза и исключения возможного перелома. Ребенок находился на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении до 06.11.2013 г. Согласно показаниям сына истца, являющегося потерпевшим по уголовному делу, а также показаниям свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, обвиняемая Гуцол Е.А. нанесла фио3 не менее трех ударов палкой в область спины, в результате которых он испытывал физическую боль.
Учитывая возрастные особенности потерпевшего фио3, а именно то, что он является несовершеннолетним, впервые подвергся физическому воздействию со стороны взрослого человека, впервые принимал участие в мероприятиях, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, всё это вызывало у него тревогу и волнение каждый раз при встрече с представителями правоохранительных органов. Каждый раз при производстве очередного следственного действия он переживал произошедшее заново, неоднократно рассказывая о том, как и при каких обстоятельствах к нему было применено физическое насилие и какую боль он при этом испытывал.
Истец считает, что в результате противоправных действий Гуцол Е.А. был причинен вред здоровью его несовершеннолетнему сыну, а именно в результате противоправных действий обвиняемой, фио3 испытал физические и нравственные страдания, а именно он испытал физическую боль, стрессовую ситуацию, все происходило в присутствии посторонних лиц, а в том числе и его ровесников, в связи с чем, ему причинен моральный вред.
Климов Г.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего, просит суд взыскать с Гуцол Е.А. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 116 УК РФ, совершенным в отношении несовершеннолетнего потерпевшего фио3, в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Климов Г.Г. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Гуцол Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что она не причиняла несовершеннолетнему каких-либо телесных повреждений, просила о применении к ней акта об амнистии, поскольку думала, что на этом конфликт будет исчерпан и это не повлечет каких-либо последствий для нее. Кроме того, она предлагала в добровольном порядке примириться, предлагала возместить моральный вред путем покупки несовершеннолетнему подарка к новому году, однако, истцы желали получить денежную сумму.
Выслушав истца и ответчика, а также мнение помощника прокурора Еланскова В.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Климова Г.Г. удовлетворить частично.
В статье 52 Конституции РФ предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что вступившим 12.04.2011 года в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 24 июня 2014 года производство по уголовному делу по обвинению Гуцол Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено в следствии акта об амнистии. Гуцол Е.А. освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ (л.д. 7-8).
Данным постановлением установлено, что 30.10.2013 года, примерно в 17 часов Гуцол Е.А. находилась на детской игровой площадке во дворе дома <адрес>, когда к ней подошел ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> и сказал, что его побил фио3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у Гуцол Е.А. возник противоправный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений несовершеннолетнему фио3 Действуя с целью реализации своего преступного умысла, Гуцол Е.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и желание наступления общественно опасных последствий, испытывая личную неприязнь, взяла деревянную палку, подошла к несовершеннолетнему фио3 и нанесла ему не менее трех ударов в область спины. В результате противоправных действий Гуцол Е.А., несовершеннолетний фио3 испытал физическую боль. После этого Гуцол Е.А. ушла с детской площадки вместе с сыном Гуцол <данные изъяты>
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 10 Постановления от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" лица, подпадающие под Постановление об амнистии, обязаны возместить вред, причиненный в результате совершения ими противоправных действий.
Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения несовершеннолетнему фио3 морального вреда действиями ответчика Гуцол Е.А..
На основании ст.21 Конституции РФ - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство общению или наказанию.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о компенсации морального вреда обоснованны, так как несовершеннолетний фио3 перенес физические страдания и это установлено постановлением мирового судьи, подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, а также несовершеннолетний фио3 испытывал нравственные страдания, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела.
Однако, суд полагает, что требуемый размер компенсации морального вреда истцом в размере 100 000 рублей завышен.
Определяя денежный размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, а также требования закона о разумном и справедливом подходе при определении размера этой компенсации, и полагает обоснованным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Кроме того, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климова <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего фио3, к Гуцол <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Гуцол <данные изъяты> в пользу Климова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Климову <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с Гуцол <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья
