Решение от 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    «19» августа 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего - Мельниковой О.А.,
 
    при секретаре - Уколовой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/14 по иску Тарасовой ГМ к администрации Куйбышевского района г.Самары, администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Тарасова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Куйбышевского района г.о. Самара, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования - ТСЖ «Маяк-20», а также Трофимов Г.П., Трофимов А.Г. и Трофимова В.А..
 
    В судебном заседании истец Тарасова Г.М. исковые требования поддержала и показала, что на основании договора переуступки прав требования доли от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м. В целях улучшения жилищных условий в квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтированы: перегородка на длину 1,02 м. между комнатой и коридором; перегородки, образующие ванную, санузел, коридор, кухню и комнату; дверной проем в перегородке между ванной и коридором перенесен на 1,0 м. в сторону наружной кирпичной стены. Существующий проем заложен гипсокартоновыми блоками. В новый проем установлен деревянный, стандартный дверной блок; проем во внутренней кирпичной стене между коридорами и зашит листами влагостойкого гипсокартона до ширины 1150 мм.; установлены: 1) перегородки, образующие комнату площадью 11,3 кв.м., коридоры площадью 6,0 кв.м., площадью 1,9 кв.м., ванную площадью 5,3 кв.м., подсобное помещение площадью 1,1 кв.м., кухню-гостиную площадью 31,8 кв.м.; 2) санитарно-технические приборы: ванная, биде, унитаз и раковина в ванную, 4-х конфорочная электрическая плита и мойка в кухню-гостиную. Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним сетям здания в соответствии с техническими нормами. Подключение мойки и плиты в кухне произведено в проектные точки и согласовано с ОАО «СВГК»; 3) короб из листов влагостойкого гипсокартона в ванной, с размерами в плане 0,79х0,28м., закрывающий стояки трубопроводов; в полах ванной выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Вентиляция ванной и кухни – через существующие во внутренних стенах вентканалы. Комплекс выполненных в квартире строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарного законодательства, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Площади квартиры после выполненных перепланировки и переутсройства составили: общая площадь – 75,6 кв.м., жилая площадь – 29,2 кв.м., подсобная – 46,1 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) – 8,3 кв.м. В установленном законом порядке она обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в чем ей было отказано с указанием на не предоставление документов, а также несоответствием представленного проекта требованиям законодательства. Считает отказ незаконным, поскольку на момент обращения в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара она предоставила необходимый пакет документов. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара - Гидаева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что истице обоснованно отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное жилое помещение, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и акт приема-передачи. Кроме того, представленный проект, выполненный фирмой «Консоль» не соответствует требованиям законодательства. В частности размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, не допускается. Просила в иске отказать.
 
    Представители ответчиков – администрации г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель третьего лица - ТСЖ «Маяк-20» - К, действующий на основании Устава ТСЖ «Маяк-20» утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Маяк-20», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания правления ТСЖ «Маяк-20», в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.
 
    Третьи лица- Трофимов Г.П., Трофимов А.Г. и Трофимова В.А. в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имели.
 
    Представители третьих лиц – ФГУ «ЗКП» Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В соответствии с пп.3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и Тарасовой Г.М. заключен договор переуступки прав требования доли в строительстве жилого <адрес>, согласно которому Тарасова приняла право требования доли на трехкомнатную квартиру строительный номер 91 в секции 4 на 9 этаже в строящемся жилом доме по <адрес>, общей площадью 81,04 кв.м., жилой площадью 50,53 кв.м. (л.д.48-51).
 
    Жилой дом № по <адрес> завершен строительством и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, спорное жилое помещение – квартира № по <адрес>, передано истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Однако зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости истец возможности не имеет, поскольку в данном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, которые являются самовольными, а именно: демонтированы: перегородка на длину 1,02 м. между комнатой (39) и коридором (40), перегородки, образующие ванную (45), санузел (44), коридор (42), кухню (43) и комнату (41); - дверной проем в перегородке между ванной (38) и коридором (40) перенесены на 1,0 м. в сторону наружной кирпичной стены. Существующий проем заложен гипсокартоновыми блоками. В новый проем установлен деревянный, стандартный дверной блок; - проем во внутренней кирпичной стене между коридорами (40) и (42) зашит листами влагостойкого гипсокартона до ширины 1150 мм.; - установлены: 1) перегородки, образующие комнату (39) площадью 11,3 кв.м., коридоры (40) площадью 6,0 кв.м., (42) площадью 1,9 кв.м., ванную (44) площадью 5,3 кв.м., подсобное помещение (45) площадью 1,1 кв.м., кухню-гостинную (41 площадью 31,8 кв.м.; 2) санитарно-технические приборы: ванная, биде, унитаз и раковина в ванную (44), 4-х конфорочная электрическая плита и мойка в кухню-гостинную (41). Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним сетям здания в соответствии с техническими нормами. Подключение мойки и плиты в кухне произведено в проектные точки; 3) короб из листов влагостойкого гипсокартона в ванной (44), с размерами в плане 0,79х0,28м., закрывающий стояки трубопроводов; - в полах ванной (44) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Вентиляция ванной (44) и кухни (41) – через существующие во внутренних стенах вентканалы.
 
    В установленном законом порядке истец Тарасова Г.М. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара по вопросу сохранения перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.
 
    Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Тарасовой Г.М. отказано с указанием на то, что не предоставлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное жилое помещение (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и акт приема-передачи), а также представленный проект, выполненный фирмой «Консоль» не соответствует требованиям законодательства, в частности размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, не допускается (л.д.7).
 
    При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что выполненные в квартире № дома <адрес> перепланировка и переустройство, соответствуют строительным, санитарным правилам и нормам; не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены заключением ООО фирма «Консоль», выполненного по состоянию на 2014г., экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, экспертным заключением по результатам гигиенической экспертизы, выполненной отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18, 27-29, 41-43).
 
    Согласно данных технического паспорта, выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в результате выполненной перепланировки и переустройства площадь квартиры № по <адрес> изменилась и составляет: общая площадь - 75,3 кв.м., жилая площадь – 29,2 кв.м., подсобная площадь – 46,1 кв.м., кроме того, прочая – 8,3 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 79,5 кв.м. (л.д.20-21).
 
    При этом, суд учитывает, что права третьих лиц выполненной перепланировкой с переустройством не затрагиваются и не нарушаются.
 
    Доводы представителя ответчика о нарушении истцом требований п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    В соответствии с пунктом 24 вышеуказанного Положения, запрещается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
 
    Данное требование установлено в целях защиты прав граждан, живущих на этажах, расположенных ниже перепланируемого (переустроенного) жилого помещения.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены Трофимовы Г.П., А.Г., В.А., являющиеся собственниками квартиры № <адрес>, расположенной ниже этажом спорной квартиры №, которые против сохранения перепланировки и переустройства жилого помещения возражений не имели.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру № дома <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи такой вещи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно Акту приема-передачи от 01.01.2010г. ООО "Нефма-Сервис" передало, а Тарасова Г.М., приняла трехкомнатную квартиру № в доме <адрес> Обязательства сторон по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, расчеты произведены в полном объеме (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.
 
    Учитывая, что обязательства по договору истицей исполнены, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 75,3 кв.м., жилой площадью – 29,2 кв.м., подсобной площадью – 46,1 кв.м., кроме того, прочей – 8,3 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 79,5 кв.м.
 
    Признать за Тарасовой ГМ право собственности на квартиру № дома <адрес>, общей площадью – 75,3 кв.м., жилой площадью – 29,2 кв.м., подсобной площадью – 46,1 кв.м., кроме того, прочей – 8,3 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 79,5 кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: О.А.Мельникова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2014г.
 
    Судья О.А.Мельникова