Дата принятия: 19 августа 2014г.
№ 12-416/2014 РЕШЕНИЕ
19 августа 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой Т. П. на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания от 19.06.2014 № 216,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Филиппова Т.П. подала жалобу в суд о его отмене. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие её вину в совершении указанного правонарушения. Кроме того, по мнению Филипповой Т.П., дело рассмотрено не в отношении неё, а в отношении Филипповой Т. П..
В судебном заседании Филиппова Т.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что, копия протокола об административном правонарушении и копия обжалуемого постановления были получены ею в один день в двух разных почтовых отправлениях. Ранее Филиппова Т.П. Копию протокола не получала.
Сатиков В.Г., считающийся надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился, представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав Филиппову Т.П., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования должностными лицами Административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска не соблюдены.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Филипповой Т.П. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 01 час 30 минут Филиппова Т.П., находясь в <адрес> города Архангельска, допустила шум в ночное время суток: стук, продолжительный топот, удары тяжёлых предметов об пол, чем нарушила отдых в ночное время суток Сатикова В.Г. и членов его семьи, проживающих в <адрес> том же доме.
В то же время, согласно представленным в дело заявлению Сатикова В.Г. и его письменному объяснению шум исходит от дочери Филипповой Т.П. и мужа дочери.
Иные доказательства того, что именно Филиппова Т.П. нарушила отдых Сатикова В.Г. и членов его семьи в ночное время суток, в материалах дела отсутствуют.
В свою очередь, в жалобе и в судебном заседании Филиппова Т.П. последовательно отрицала свою причастность к нарушению тишины и покоя граждан в ночное время.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Филипповой Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Приведённая правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Филиппова Т.П. своевременно и надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не явилась на его составление, что не препятствовало должностному лицу составить протокол в её отсутствие.
Протокол об административном правонарушении № 98/216 в отношении Филипповой Т.П. был составлен в её отсутствие 17.06.2014.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 19.06.2014, в этот же день в адрес Филипповой Т.П. была направлена копия этого постановления и копия протокола об административном правонарушении.
Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении Филипповой Т.П. без вручения ей копии протокола нарушало процессуальные права Филипповой Т.П., поскольку не позволяло знать, в чём она обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления сделан вывод о виновности Филипповой Т. П., в отношении которой протокол об административном правонарушении не составлялся.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях Филипповой Т.П. признаков состава административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу Филипповой Т. П. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания от 19.06.2014 № 216 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филипповой Т. П. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Попов
