Решение от 19 августа 2014 года

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года
 
    Дело № 2-2672/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                       город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
 
    при секретаре Малышевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Опанасенко А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ОАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Опанасенко А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ЗАО «Севжилсервис» заключен договор уступки права требования от 27 сентября 2013 года, по условиям которого управляющая организация уступила, а Общество приняло право (требование) уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги. Договор уступки права требования заключен в рамках договора теплоснабжения № 2666 от 01 июня 2010 года.
 
    Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам по состоянию на 01 сентября 2013 года сумма задолженности ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за содержание и ремонт, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в период с 01 января 2010 года по 01 сентября 2013 года составляет <данные изъяты>.
 
    В спорный период между ЗАО «Севжилсервис» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, в соответствии с которым расчет ежемесячных начислений за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, за содержание и ремонт, а также учет поступающих от физических лиц платежей осуществляло ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно расчету, представленному ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 20 мая 2014 года задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, ее размер составляет <данные изъяты>.
 
    В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа.
 
    Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Мурманская ТЭЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Опанасенко А.Н. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, наличие и размер задолженности не оспаривал.
 
    Представитель ЗАО «Севжилсервис», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 25 июля 2009 года с ЗАО «Севжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> сроком на 5 лет, в соответствии с которым управляющая организация оказывала услуги и выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляла коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме (л.д.20-41).
 
    Также из материалов дела следует, что в спорный период расчет ежемесячных начислений за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, за содержание и ремонт, а также учет поступающих от физических лиц платежей на основании договора, заключенного с ЗАО «Севжилсервис», осуществляло ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как следует из представленной в материалы дела справки формы № 9, Опанасенко А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 16 марта 2005 года на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений (л.д.66).
 
    Согласно выписке ООО «<данные изъяты>» из лицевого счета № №, представленной истцом, размер задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.55).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
 
    Материалами дела подтверждено, что 27 сентября 2013 года между ЗАО «Севжилсервис» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» заключен договор уступки требования.
 
    Согласно пункту 1.1 указанного договора (в редакции от 04 декабря 2013 года на основании дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования) ЗАО «Севжилсервис» (кредитор) уступает, а ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 сентября 2013 года с учетом оплат на 20 сентября 2013 года, образовавшейся у собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах перед кредитором на основании договоров управления в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Пунктом 4.1 договора уступки права требования определено, что права переходят к новому кредитору в полном объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора, в момент его подписания сторонами.
 
    Согласно реестру уступаемых прав по лицевым счетам (приложение № 1 к договору), представленному истцом, размер задолженности по жилому помещению <адрес> по состоянию на 01 сентября 2013 составил <данные изъяты> (л.д.51-52).
 
    Из расчета, представленного ООО «<данные изъяты>», задолженность ответчика по состоянию на 20 мая 2014 года в полном объеме не погашена, ее размер составляет <данные изъяты>.
 
    Указанную сумму задолженности истец просил взыскать в его пользу с ответчика.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
 
    Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.
 
    Доказательств оплаты ответчиком указанной в расчете суммы задолженности за указанный истцом период суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Опанасенко А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
 
    Взыскать с Опанасенко А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2010 года по 01 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                  подпись            Т.С. Кузнецова