Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-497/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Карымское 19 августа 2014 года
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,
 
    при секретаре Ключевском А.В.,
 
    прокурора Бездудней Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухиной Светланы Евгеньевны к нотариусу Карымского нотариального округа Забайкальского края Барановской Надежде Константиновне о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 12.30 часов она находилась на приеме у нотариуса Карымского нотариального округа<адрес> Барановской Н.К. Офис нотариуса расположен на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес> имеет отдельный вход. Выходя из помещения нотариальной конторы истец поскользнулась на ступенях крыльца. Во время падения истец получила телесные повреждения: открытая рваная рана голени правой нижней конечности. После падения истец потеряла возможность самостоятельно передвигаться. Истец обращалась в Нотариальную палату<адрес>, к ответчику с просьбой произвести выплату компенсации материального и морального вреда, но истцу было отказано. Просит взыскать с нотариуса Карымского нотариального округа<адрес> Барановской Надежды Константиновны в пользу Трухиной Светланы Евгеньевны компенсацию морального вреда, причиненного в результате травмы в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Трухина С.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
 
    Ответчик Барановская Н.К., в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на иск, пояснив, что согласна выплатить только расходы на лечение.
 
    Представитель третьего лица Нотариальной палаты<адрес>, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что истец ей приходится дочерью, ДД.ММ.ГГГГ истец приехала к нотариусу, при выходе поскользнулась, упала и получила рваную травму, месяц находилась на больничном, во время получения травмы истец находился в состоянии беременности.
 
    Старший помощник прокурора ФИО8 в заключении пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на дорогу <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно представленных медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ Трухина С.Е. обратилась за медицинской помощью, выставлен диагноз «ушибленная рана правой голени», в этот день истцу проведена операция (л.д. ).
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права нежилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> пгт. Карымское <адрес> пом.3 принадлежит на праве собственности Барановской Надежде Константиновне (л.д. ).
 
    Согласно материалов дела подтверждается, что крыльцо, прилегает к помещению нотариальной конторы, принадлежащей на праве собственности Барановской Н.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес>. Судом установлено, что крыльцо имеет сколькую поверхность, крыльцо и территория, прилегающая к нотариальной конторе, содержались ненадлежащим образом, снег со ступенек не был убран, крыльцо не было застелено специальным покрытием. Обязанность содержать принадлежащее ответчику нежилое помещение и прилегающее крыльцо лежало на нем.
 
    Истец, поскользнувшись на крыльце, получила травму в виде ушибленной раны правой голени, в результате чего испытала физические и нравственные страдания, длительное время находилась на больничном, в этот день поведена была операция, кроме того истец в момент падения находилась в состоянии беременности, что также учитывается судом.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба в виде затрат на лекарственные препараты, бензин, суд приходит к следующему.
 
    Истцом представлены квитанции о приобретении лекарственных препаратов, однако сведениями из медицинской карты не подтверждается необходимость назначения врачом данных лекарственных препаратов и средств истице. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Между тем, медицинской картой подтверждается, что истица ДД.ММ.ГГГГ приезжала на прием к хирургу, в связи с чем, расходы на затраты связанные с проездом (бензин) в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 102 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Трухиной Светланы Евгеньевны к нотариусу Барановской Надежде Константиновне о взыскании компенсации морального вреда, возмещению материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Барановской Надежды Константиновны в пользу Трухиной Светланы Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий Е.В. Мищенко
 
    Копия верна, судья Е.В. Мищенко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ