Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-2594/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор. Казань 19 августа 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
 
    при секретаре А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казыханова Р.Я. к ООО СГ «Аско» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Я.Казыханов заключил договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> в ООО СГ «АСКО». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Р.Я.Казыханова и «<данные изъяты> под управлением Р.Я.Казыханова. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан Р.Я.Казыханов. 29 апреля 2014 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Авант Эксперт» для проведения независимых экспертиз, что обошлось в <данные изъяты>. Согласно отчета № 56-Р/05.14 от 29.05.2014г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета эксплуатационного износа составила <данные изъяты>. Согласно отчета № 56-УТС/05.14, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> Причиненный моральный вред Р.Я.Казыханов оценивает в <данные изъяты>. Также истцу пришлось прибегнуть к услугам юриста и заплатить <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной суммы потребителю.
 
    Представитель истца Р.Я.Казыханова – И.И.Фатхетдинов, действующий на основании доверенности (л.д.48), в судебном заседании исковые требования уточнил. Так, просил взыскать с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставил без изменения (в деле).
 
    Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Э.С.Сулейманова, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ-Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Я.Казыхановым и ООО «СГ «АСКО» был заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис страхования средств наземного транспорта серии СНТ № 3556/10-13. Срок действия договора составил с 18.10.2013г. по 17.10.2014г. В качестве застрахованного транспортного средства указан автомобиль марки «<данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<данные изъяты> под управлением Р.Я.Казыханова и «<данные изъяты> под управлением Р.Я.Казыханова В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения (л.д.5).
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2014г., Р.Я.Казыханов был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ вследствие нарушения п.13.12 ПДД РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.5 оборот).
 
    Р.Я.Казыханов обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, а также предоставив автомобиль для осмотра. Был составлен страховой акт, согласно которому Р.Я.Казыханову подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена Р.Я.Казыханову ДД.ММ.ГГГГ (в деле).
 
    Р.Я.Казыханов обратился в ООО «Авант Эксперт». Согласно отчету № 56-Р/05.14 от 29.05.2014г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д.10-32). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> (л.д.9).
 
    Согласно отчету № 56-УТС/05.14 от 29.05.2014г., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д.34-45). Стоимость услуг оценщика составила 1 <данные изъяты> (л.д.33).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма страхового возмещения является действительным, прямым ущербом для истца, так как принятые обязательства ответчиком не исполнены. При этом судом принимаются во внимание отчеты, предоставленные стороной истца.
 
    Заключение, представленное стороной ответчика судом во внимание не принимается, поскольку не соответствует закону «Об оценочной деятельности», в частности ее ст.10, 11, а также федеральным стандартам оценки за № 1,2,3, так как в отчете отсутствуют вводная и описательная часть оценки, на основании которых оценщик пришел к определенным выводам.
 
    Исходя из выше изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении автотовароведческой экспертизы было отказано.
 
    С ООО «СГ «АСКО» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты>, поскольку являются убытками для истца в соответствии со ст.15 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из того, что действиями ответчика в отношении истца были нарушены права потребителя, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика <данные изъяты>, с учетом нарушенного права истца и длительности бездействия ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, в соответствии с договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией оплачено своему представителю <данные изъяты> (л.д.456-47). Суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца Р.Я.Казыханова на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости, выполненных работ на момент вынесения судом решения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом требований ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», а также ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» и поэтому государственная пошлина в размере 3 711 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Р.Я.Казыханова удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СГ «Аско» в пользу Р.Я.Казыханова страховую выплату в размере <данные изъяты>, за причинение морального вреда <данные изъяты>, за оплату услуг оценки <данные изъяты>, за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Аско» в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
 
 
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.