Дата принятия: 19 августа 2014г.
копия
Дело № 2-1173/2014
Мотивированное решение
составлено 25.08.2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» августа 2014 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Исаевой С.Б.,
при секретаре Романовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.С. к Хатамову Е.К. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления,
у с т а н о в и л :
Калинин А.С. обратился в суд с иском к Хатамову Е.К., заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления, указывая, что Хатамов Е.К. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 01.04.2014 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание .... Приговор вступил в законную силу 12.04.2014 г. В результате противоправных действий Хатамова Е.К. в ходе совершения указанного преступления у потерпевшего Калинина А.С. возникли следующие повреждения: (описание причиненной истцу травмы).
Действия ответчика, связанные с причинением вреда здоровью Калинина А.С. причинили последнему физические страдания, т.е. моральный вред, который он оценивает в ... руб. и ссылаясь на ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда в указанном размере ... руб.
Истец Калинин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Хатамов Е.К., прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, мнение по иску не представили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения явившегося истца Калинина А.С. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, прокурора, в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося истца Калинина А.С., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Калинина А.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 01.04.2014 г., вступившим в законную силу 12.04.2014 г., Хатамов Е.К. признан виновным в (обстоятельства причинения травмы истцу.
В результате действий Хатамова Е.К., согласно заключению эксперта № 304 от 13.02.2014 г., у Калинина А.С. имелись: (описание причиненной истцу травмы).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, обстоятельства в указанной части, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 01.04.2014 г. в отношении Хатамова Е.К., имеют по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда в данном конкретном случае суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего - истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что вышеуказанная травма - (описание причиненной истцу травмы), потерпевшему Калинину А.С. была причинена в результате умышленных действий Хатамова Е.К., повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью истца относится к средней тяжести. Кроме того, истцу были причинены вышеуказанные травма (описание причиненной истцу травмы), которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровья). Суд считает, что компенсация морального вреда в заявленном размере ... руб. является разумной и справедливой, соразмерна вреду здоровью, причиненному истцу, учитывает все заслуживающие внимания интересы сторон, и подлежит взысканию с ответчика Хатамова Е.К. в пользу истца Калинина А.С.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых Калинина А.С. в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден по закону, в размере ... руб. по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калинина А.С. удовлетворить.
Взыскать с Хатамова Е.К. в пользу Калинина А.С. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления, в размере ... руб.
Взыскать с Хатамова Е.К. государственную пошлину в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.Б. Исаева
Копия верна
Судья
