Решение от 19 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 августа 2014 г.                         г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6
 
    Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-70/2014 по жалобе защитника Замятина П.М. - Шевякова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 24 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Замятина П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 24 июня 2014 г. Замятину П.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 2 мая 2014 г. в 23 час. 35 мин. у <адрес> он, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии у него явных признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением, защитник Замятина П.М. - Шевяков А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В судебном заседании защитник Замятина П.М. по ордеру адвокат Шевяков А.Н. жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Факт совершения Замятиным П.М. вмененного ему административного правонарушения и вина Замятина П.М. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты.
 
    Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения Замятиным П.М. вмененного ему административного правонарушения и вины Замятина П.М. в его совершении недопустимыми не имеется.
 
    При рассмотрении судьей жалобы нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Действия Замятина П.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Замятин П.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 указанного Кодекса, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
 
    Это обстоятельство тщательно проверялось мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно, со ссылкой на исследованные при рассмотрении дела и оцененные по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства признано установленным.
 
    Права, предоставленные Замятину П.М., ему разъяснялись.
 
    У судьи нет оснований считать, что при направлении Замятина П.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
 
    При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
 
    Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
        Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья районного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.
 
        Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
 
    Поскольку юридически значимые для дела обстоятельства с достаточной полнотой установлены при рассмотрении дела мировым судьей, оснований для вызова свидетелей для установления этих обстоятельств нет.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу защитника Замятина П.М. - Шевякова А.Н. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 24 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Замятина П.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Замятина П.М. - Шевякова А.Н. - без удовлетворения.
 
Судья