Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-3080/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 19 августа 2014 годагород Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Севагиной Д.Г.,
с участием представителя истца Налимовой Е.Ю., ответчика Жук Д.В.,
рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Жук Д.В. о взыскании суммы в порядке суброгации,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации *** рублей *** копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на *** км плюс *** м автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный номер *** под управлением водителя ФИО1 с автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, под управлением Жук Д.В.
Причиной ДТП явилось нарушение Жук Д.В. п.9.10, 2.3.2 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования, где ответчик указал, что употреблял 1 литр пива.
В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
В результате ДТП, автомобилю, который принадлежит ФИО1, причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рубль, расходы на проведение экспертизы *** рублей, всего на сумму *** рубль.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис серии ***), по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ***.
ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате потерпевшему ФИО1 страхового возмещения, перечислив ему денежную сумму в указанном выше размере.
Страховая компания виновного лица, выплатила в пользу истца фиксированную сумму в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере *** рубля.
Принимая во внимание изложенное выше, истец просит взыскать с ответчика разницу в понесенных истцом расходах от возмещения ущерба потерпевшему и полученной фиксированной выплатой от страховой компании виновного лица, а именно *** рубль – *** рубля, то есть всего *** рублей.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по существу, ходатайств не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик, не оспорив обстоятельства ДТП, размера заявленной ко взысканию суммы, исковые требования, заявленные в порядке суброгации в размере *** рублей, признал в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, указал что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчика разъяснены и понятны.
Суд, ознакомившись с позицией ответчика, считает возможным принять признание иска, т.к. в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону (ст.ст. 309-310, 965, 1072, 1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7,14 Федерального закона N40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп.Б п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 05.07.2003 года № 263), не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере *** рублей *** копейку.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять от Жук Д.В. признание иска по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы в порядке суброгации.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жук Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» в порядке суброгации денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копейку, всего взыскать *** рублей *** копейку.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Н.Н.Лопухова
***
*** *** ***
***
