Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2 - 4351 - 14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года г. Северодвинск
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
 
    при секретаре Испирян Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Попова С.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и судебных издержек,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Попов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и судебных издержек. В обоснование иска указал, что 28 апреля 2014 г. в 14 час. 50 мин. в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали: автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий П.А.П.., находящийся под управлением П.Л.А. и автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Попову С.С., находящийся под управлением П.С.Н. Вина водителя автомобиля «<данные изъяты> П.Л.А. в совершении данного ДТП установлена в соответствии с действующим законодательством (нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ). В результате ДТП <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. В соответствии с отчётом об оценке № 574-14А от 30.05.2014 г., он составил - <данные изъяты>. Оплата услуг оценщика - <данные изъяты> Общая сумма ущерба - <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Альфа-страхование», а гражданская ответственность потерпевшего в страховой компании «Росгосстрах», поэтому истец обратился за возмещением причиненного ущерба непосредственно к своему страховщику. 18 июня 2014 г. в ООО «Росгосстрах» были предоставлены все необходимые документы, что подтверждается копией описи отправленных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». На момент подачи искового заявления никаких страховых выплат ответчик не произвел. Мотивированный отказ в выплате не направил. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» неправомерно задерживает страховую выплату. Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты. Период просрочки истец исчисляет с 19.07.2014 г. по 19.08.2014 г., составляет 30 дней. Расчет неустойки: <данные изъяты>. в день; <данные изъяты>. Цена иска:<данные изъяты>. (ущерб по проведению экспертизы) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты> (дубликат экспертизы) = <данные изъяты>. В связи с необходимостью обращения в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью и дополнительно оплатить расходы в размере <данные изъяты>. по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. - расходы по оформлению нотариальной доверенности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты>. - в счет оплаты услуг оценщика за составление отчета; <данные изъяты> руб. - неустойку за нарушение сроков выплаты; <данные изъяты>. - за дубликат экспертизы; <данные изъяты>. в счёт возмещения затрат по оформлению полномочий представителя; <данные изъяты>. - в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя; штраф в пользу истца.
 
    Истец Попов С.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Представитель истца Сопочкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, заблаговременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
 
    Ходатайство представителя ответчика Родионовой Т.А. об отложении разбирательства дела в связи с тем, что истец ранее в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, а суд при направлении судебной повестки не направил в адрес страховщика копию искового заявления с приложением документов в подтверждение иска, судом отклонено, как не соответствующее действительности. Факт обращения Попова С.С. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов подтверждается квитанцией от 11.06.2014 года об отправке заказного письма в адрес ответчика, описью вложения и уведомлением от 18.06.2014 года о получении данного письма. Факт направления судом в адрес ответчика копии искового заявления с приложением документов в подтверждение иска, судебной повесткой на 19.08.2014 года и запросом о предоставлении материалов выплатного дела по факту ДТП от 28.04.2014 года подтверждается сопроводительным письмом от 25.07.2014 года и уведомлением о вручении от 04.08.2014 года.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Возмещение вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков урегулировано статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 28 апреля 2014 г. в 14 час. 50 мин. в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали: автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий П.А.П., находящийся под управлением П.Л.А. и автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Попову С.С., находящийся под управлением П.С.Н. Вина водителя автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> П.Л.А. в совершении данного ДТП установлена в соответствии с действующим законодательством (нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ). В результате ДТП ТС <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику Попову С.С. материальный ущерб.
 
    В соответствии с отчётом об оценке № 574-14А от 30.05.2014 г., материальный ущерб составил - <данные изъяты>. Оплата услуг оценщика - <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Альфа-страхование», а гражданская ответственность потерпевшего в страховой компании «Росгосстрах», поэтому истец обратился за возмещением причиненного ущерба непосредственно к своему страховщику.
 
    18 июня 2014 года в ООО «Росгосстрах» были предоставлены все необходимые документы, что подтверждается копией описи отправленных документов, уведомлением о получении заказного письма.
 
    На момент подачи искового заявления никаких страховых выплат ответчик не произвел. Мотивированный отказ в выплате не направил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
 
    Доводы ответчика о том, что истец ранее в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, суд отклоняет как противоречащие обстоятельствам дела.
 
    Факт обращения Попова С.С. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов подтверждается квитанцией от 11.06.2014 года об отправке заказного письма в адрес ответчика, описью вложения и уведомлением от 18.06.2014 года о получении ответчиком данного письма.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 вышеприведенного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» неправомерно уклоняется от выплаты истцу Попову С.С. страхового возмещения.
 
    При установленных обстоятельствах, исковые требования Попова С.С. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., подтвержденные надлежащими письменными доказательствами.
 
    Истец считает, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты>. в день, что за период с 19.07.2014 года по 19.08.2014 года (30 дней) составляет <данные изъяты>.
 
    Суд соглашается с данными требованиями истца, ибо они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Сумма неустойки 3960 руб. подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
 
    На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центр Урегулирования Убытков», для чего заключил договор об оказании юридических услуг от 18.07.2014 года и произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>.
 
    При изложенных обстоятельствах, Попов С.С. имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представитель ответчика возражений на данное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не представил.
 
    С учетом сложности дела, объема выполненной представителем Попова С.С. работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления и предъявления его в суд, участия представителя Сопочкиной Е.Н. в одном судебном заседании, требований разумности, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты> в качестве возмещения расходов Попова С.С. по оплате услуг представителя Сопочкиной Е.Н., являющейся работником ООО «Центр Урегулирования Убытков».
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу истца Попова С.С. подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>. по изготовлению дубликата экспертного заключения для предоставления его в суд в качестве доказательства по делу, ибо подлинник данного заключения был направлен в адрес страховщика и им удерживается, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Данные издержки истца признаются судом необходимыми расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Попова С.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и судебных издержек удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Попова С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий судья Лопатин А.К.