Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Курбанисмаилове Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6 о признании недействительным государственной регистрации права собственности,
Установил:
ФИО5 обратилась в суд настоящим иском, указав в обоснование, что согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 359 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом. После проведения регистрации земельного участка ФИО5 обратилась за консультацией в Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по вопросу регистрации на жилого дома, расположенного на земельном участке: принадлежащей ей на праве собственности после проведения торгов. Специалистами регистрационной службы пояснено, что в соответствии со ст. 25.5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводиться государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежащий предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. На основании вышеуказанной нормы, гражданин приобретший по результатам торгов жилой дом, обязан одновременно предоставить на регистрацию и договор купли- продажи земельного участка на котором расположен дом. Так же ФИО5 судебному приставу <адрес> была предоставлена копия свидетельства земельного участка, для предоставления на торги по продажи жилого дома, но вопреки всему этому при проведении торгов в протоколе от года указанно, что земельный участок должнику не принадлежит. После того как истице стало известно о проведении торгов, ею было подано заявление в суд о признании торгов недействительными. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано. В настоящее время ФИО5 подана Апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на основании протокола торгов было зарегистрировано права собственности за ФИО6 на жилой дом по адресу: пер. <адрес> который ранее принадлежал ФИО5 При проведении регистрации жилого дома за ФИО6, регистратор прекрасно знала, что земельный участок находиться в собственности бывшего собственника жилого дома, т.е. ФИО5, следовательно является незаконным отчуждения здания, строения и сооружения расположенного на земельном участке принадлежащем на праве собственности другому лицу. А при таких обстоятельствах у нового собственника не будет фактической возможности пользоваться приобретённым на торгах имуществом.
На основании изложенного, истица просит суд: признать недействительным регистрацию права собственности за ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебное заседание явилась представитель истицы – ФИО12, действующая на основании доверенности, просила отложить судебное заседание по делу, просила исковые требования удовлетворить, однако давать объяснения по обстоятельствам спора – отказалась.
В судебное заседание также явился ответчик ФИО6, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления Росреестра по РО – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в управление с заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом обратился ФИО6. На государственную регистрацию был представлен договор купли продажи арестованного имущества и акт прием передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Была проведена правовая экспертиза, представленных на государственную регистрацию документов и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по заявлению ФИО6 и АК Стела-Банк. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено определение о наложении ареста на жилой дом и в последствии 04.03.2014г. данный арест был снят, и ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности на дом. Зарегистрированное право собственно может быть оспорено в суде с использованием надлежащих способов защиты права собственности указанных в ГК РФ и постановлении пленума № 22. К надлежащим способам защиты права собственности не относится признание недействительной регистрации права собственности, поэтому в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила отложить рассмотрение дела, назначенное на 19.08.2014г. в 10-30 часов по причине нахождения на лечении и желания лично участвовать в рассмотрении дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В данном случае настоящее гражданское дело по иску ФИО5 находится в производстве суда с 27.05.2014г., однако истица лично не являлась в суд ни на беседу 20.06.2014г., ни в судебное заседание 23.07.2014г., ни в настоящее судебное заседание. При этом ФИО5 подавала заявления об отложении в связи с ее болезнью как судебного заседания, назначенного на 23.07.2014г., так и настоящего судебного заседания, назначенного на 19.08.2014г., т.е. спустя почти 1 месяц.
Из представленных ФИО5 медицинских документов усматривается, что она проходила амбулаторное лечение у врача невролога МЛПУЗ «Городская поликлиника № 7» с 21.07.2014г., при этом последняя справка датирована 06.08.2014г. Сведений о том, что в силу имеющихся у нее заболеваний ФИО5 не может участвовать в судебных заседаниях, а также, что она продолжает лечение и по состоянию на 19.08.2014г. – представленные суду медицинские документы не содержат.
Кроме того суд принимает во внимание, что у ФИО5 имеется представитель – ФИО12, действующая на основании доверенности, содержащей правомочия совершать от имени истицы все процессуальные действия, предусмотренные ГПК РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Между тем, ФИО5, обратившись в суд с иском к ФИО6, своими действиями затягивает рассмотрение настоящего гражданского дела, что ведет к нарушению срока, предусмотренного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая присутствие в судебном заседании представителя ФИО5 по доверенности – ФИО12, суд признает причины неявки истицы в судебное заседании неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Что касается дополнительных доказательств, которые, по мнению ФИО12 имеются у ФИО5, такие доказательства могли бы быть представлены в суд и через представителя истицы, либо посредством почтовой связи, на протяжении всего срока нахождения настоящего дела в производстве суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Стелла-Банк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановленным решением суд взыскал солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Стелла-Банк» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 93 400 долларов США; проценты за пользование кредитом с 01.02.2011г. по 01.11.2012г. в сумме 34 346,78 долларов США; пени по просроченному кредиту начиная с 01.03.2011г. по 01.11.2012г. в сумме 10476,35 долларов США; пени по просроченным процентам начиная с 19.11.2011г. по 01.11.2012г. в сумме 9 354,65 долларов США, а всего 147577,78 долларов США. Обратил взыскание в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: жилой дом литер «Л», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Перовский, дом. 27а, определив начальную продажную стоимость в сумме 8500 041 руб. Взыскал в равных долях с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Стелла-Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26683,42 руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: взыскана в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО4 в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Стелла Банк» задолженность по кредитному договору в размере 147577 долларов США 78 центов, из которых 93400 долларов США- основной долг; 34346,78 долларов США- начисленные проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 10476,35 долларов США- пеня на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 9354,65 долларов США- пеня на сумму просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, производя взыскание задолженности по кредитном)" договору в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на жилой дом литер «Л» расположенный по адресу: <адрес>, пер. Перовский, (<адрес> «А», принадлежащий ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 3444 357 (три миллиона четыреста сорок четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей. Взыскана в равных долях с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета государственная пошлину в размере 4666рублей 58 копеек, по 1555рублей 53 копейки с каждого. Взысканы с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Открытого: Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Стелла Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26683 рубля 42 копейки. Взыскана с Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Стелла Банк» в доход бюджета государственная пошлина в размере 3111 рубля 66 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Стелла Банк» - без удовлетворения.
25.03.2013г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №2-173/2012, выданного в соответствии с вышеуказанными судебными актами, в отношении должника ФИО5
Жилой дом литер «Л» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «А» был подвергнут судебным приставом-исполнителем описи и аресту ранее на основании акта от 29.12.2011г. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Стела-Банк», в порядке исполнения определения судьи о принятии мер по обеспечению иска.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 25.06.2013г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в ТУ «Росимущества в <адрес>» передано следующее имущество: жилой дом литер «Л» расположенный по адресу: <адрес>, пер. Перовский, <адрес> «А», принадлежащий ФИО5, стоимостью: 3444357 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ «Росимущества в <адрес>» издано распоряжение о реализации арестованного имущества, в соответствии с которым ООО «Аверс» поручено осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 3444357,00 рублей, должник - ФИО5, указанного в постановлении СПИ <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию по ИП № 9438/13/26/61, путем проведения открытых торгов.
Арестованное имущество передано ООО «Аверс» для проведения торгов судебным приставом-исполнителем по акту от 09.08.2013г.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 19.09.2013г., на дату окончания приема заявок – 18.09.2013г. – поступило три заявки: от ФИО6, от ФИО10 и от ФИО11
Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.09.2013г. победителем торгов по продаже имущества: жилого дома литер «Л» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> «А» признан ФИО11
На основании протокола заседания комиссии по подготовке к проведению торгов от 01.10.2013г., протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 21-А-5 от 20.09.2013г. расторгнут, торги в отношении жилого дома литер «Л» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> «А» признаны несостоявшимися.
Одновременно ООО «Аверс» в отношении вышеуказанного имущества назначены новые торги на 21.10.2013г. (окончание приема заявок – 16.10.2013г.), о чем было сделано сообщение в газете «Наше Время» № от 03.10.2013г.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 17.10.2013г., на дату окончания приема заявок – 16.10.2013г. – поступило две заявки: от ФИО6 и от ФИО10
Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 21.10.2013г. победителем торгов по продаже имущества: жилого дома литер «Л» расположенного по адресу: <адрес> «А» признан ФИО6, с которым ТУ «Росимущества в <адрес>» подписан протокол № 26-А-10 от 21.10.2013г., имеющий силу договора купли-продажи.
ФИО5 обращалась в суд с иском о признании вышеуказанных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ссылаясь на то, что она не была извещена о проведении данных торгов, а также на то, что являвшийся предметом торгов жилой дом расположен на земельном участке, в отношении которого 04.09.2013г. ФИО5 получила свидетельством о праве собственности.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО Аверс и ФИО6 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Данное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ТУ «Росимущества в Ростовской области» в лице генерального директора ООО «Аверс», действующего на основании доверенности, был подписан договор купли-продажи жилого дома площадью 212,4 кв.м. литер «Л» расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Перовский, 27 а. На государственную регистрацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества, заявителем был предоставлен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору купли-продажи арестованного имущества от 01.11.2013.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6, ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Стелла-Банк» зарегистрированного в книге учета входящих документов № в связи с необходимостью устранения причин препятствующих проведению государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону было вынесено определение об отмене обеспечительных мер в отношении жилого дома площадью 212,4 кв.м. литер «Л» расположенного по адресу: <адрес>
В результате ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> была проведена государственная регистрация права собственности ФИО6 вышеуказанный на жилой дом за № и ответчику выдано свидетельство о праве собственности.
В настоящее время ФИО5 просит суд: признать недействительным регистрацию права собственности за ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что являвшийся предметом торгов жилой дом, собственником которого в настоящее время является ФИО6, расположен на земельном участке, в отношении которого 04.09.2013г. ФИО5 получила свидетельство о праве собственности.
Данную позицию ФИО5 суд находит основанной на неверном толковании норм материального права.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 16, 17 Закона о регистрации, государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В данном случае право собственности ФИО6 на жилой дом литер «Л», расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ТУ «Росимущества в Ростовской области» в лице генерального директора ООО «Аверс», действующего на основании доверенности.
Указанный договор купли продажи был заключен ФИО6 в результате победы на публичных торгах по продаже арестованного имущества от 21.10.2013г.: жилого дома литер «Л» расположенного по адресу: <адрес>», реализованного во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми, помимо прочего, было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5
Законность процедуры проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО5, уже являлась предметом проверки суда и вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании указанных торгов недействительными было отказано.
Доводы ФИО5 о том, что государственная регистрация права собственности ФИО6 является незаконной, поскольку спорный дом расположен на земельном участке, в отношении которого 04.09.2013г. ФИО5 получила свидетельство о праве собственности, подлежат отклонению, исходя из нижеследующего.
Так, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена оговорка, о том, что Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи, когда строения отчуждаются без земельного участка под ними.
В этой связи, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По сведениям, внесенным в ЕГРП, за ФИО5 действительно 04.09.2013г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 359 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (что равнозначно адресу: <адрес> на котором находится спорный жилой дом.
Однако, сведений о том, в каком порядке и на основании каких правоустанавливающих документов за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, занятый жилым домом, на который было обращено взыскание по решению суда, истица суду не указала, и соответствующих доказательств в материалы дела не представила.
Исходя из требований пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО6 переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой спорным жилым домом, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, в каком такое право принадлежало прежнему собственнику строения – ФИО6
При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок, занятый спорным жилым домом, осуществленная в период времени после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на принадлежащий ФИО5 жилой дом, и до его продажи с публичных торгов во исполнение данного решения, не может быть признана достаточным основанием для признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО6 на жилой дом литер «Л» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> «А».
Кроме того, необходимо отметить, что действующее гражданское законодательство не предусматривает и такого способа защиты нарушенного права как «признание недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество».
Как уже было отмечено выше, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом особо отмечено, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, а также, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В данном случае из содержания и просительной части рассматриваемого иска ФИО5 не ясно: оспаривает ли она зарегистрированное право собственности ФИО6, либо оспаривает законность процедуры государственной регистрации такого права, т.е. оспаривает законность действий государственного регистратора, а представитель истицы в ходе судебного разбирательства отказалась от дачи объяснений, в том числе и по данному вопросу.
Между тем, заявленные ФИО5 требования не подлежат удовлетворению в обоих вышеуказанных случаях, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено оснований для признания недействительным права собственности ФИО6 на спорный жилой дом по адресу: <адрес> а оспаривание ФИО5 законности самой процедуры государственной регистрации является ненадлежащим способом защиты нарушенных по ее мнению прав, равно как Управления Росреестра по Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Росреестра по РО и ФИО6 о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В данном случае определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты мер по обеспечению иска ФИО5 к ФИО6 в виде наложения ареста на жилой дом расположенный по адресу <адрес> <адрес>
Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО5 к Управлению Росреестра по Ростовской области, ФИО6 о признании недействительным государственной регистрации права собственности, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, обеспечение иска должно быть отменено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Росреестра по РО и ФИО6 о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> -отказать.
Снять арест на жилой дом расположенный по адресу <адрес> наложенный определением Железнодорожного районного суда Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
