Решение от 19 августа 2014 года

    № 2- 4890/2014 Мотивированное решение составлено 25.08.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                                г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Дурягиной М.С.
 
    при секретаре Жуковец А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина И.А к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ильин А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ЗАО «***» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан полис серии №***. В соответствии с данным договором застрахован автомобиль «***». Договором определена страховая сумма в размере ***. Согласно заключенному договору *** вариант страхового возмещения устанавливается по риску «*** Страховая премия оплачена в полном объеме.
 
    *** действиями третьих лиц было повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля истца. По данному факту он обратился в правоохранительные органы. По результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Страховая компания была уведомлена о наступлении страхового случая, предоставлен необходимый комплект документов, представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль. По истечении пятнадцатидневного срока, установленного п.9.17.1. правил добровольного страхования ЗАО ***», страховая выплата не произведена, направление на ремонт не вручено. С целью определения рыночной стоимостью восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила ***, утрата товарной стоимости автомобиля составила ***, стоимость услуг оценщика составила ***, за безналичный перевод также истцом уплачено ***. В результате оказания услуги страхования ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере ***. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***, имости в размере ***, стоимость услуг оценщика в размере ***, стоимость оплаты услуг представителя в размере ***, сумму компенсации морального вреда в размере ***, штраф в размере *** взысканной судом суммы, сумму оплаты государственной пошлины в размере ***, услуг нотариуса в размере ***, почтовых расходов в размере ***.
 
    Истец Ильин А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В личном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ООО «***».
 
    Представитель истца Семенов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, уточнив их в части пункта №*** требований. Пояснил, что данное требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины написано ошибочно.
 
    Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что договором страхования предусмотрено возмещение ущерба по фактически понесенным расходам, либо направление на ремонт, либо по калькуляции страховщика. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемого штрафа, денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Факт наступления страхового случая и размер ущерба не оспаривал.
 
    Представитель третьего лица ОАО ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно указал на то, что задолженность по кредитному договору, заключенному между Ильиным А.Ю. и Банком на сумму *** погашается своевременно в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1, 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
 
    Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ним и ЗАО «***» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан полис серии №***. В соответствии с данным договором застрахован автомобиль «***» гос.рег.знак №***. Договором определена страховая сумма автомобиля в размере ***. Согласно заключенному договору *** вариант страхового возмещения устанавливается по риску «***». Страховая премия оплачена в полном объеме.
 
    *** в результате действия неустановленных третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения в виде царапин, потертостей с повреждением лакокрасочного покрытия. Постановлением органа полиции от *** отказано в возбуждении уголовного дела по п***.
 
    В связи с указанным истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.
 
    До настоящего времени ответчик своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, либо направления автомобиля на ремонт не исполнил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая ***. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
 
    Истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета, уведомив страховую компанию о дате осмотра поврежденного автомобиля надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об осмотре, однако на осмотр поврежденного автомобиля представитель ответчика не явился.
 
    Истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета и установлением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно отчету ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ***, утрата товарной стоимости автомобиля составила ***. Стоимость услуг оценщика составляет ***, при перечислении указанной суммы истец также уплатил комиссию банка в сумме ***. Общая сумма ущерба составляет ***.
 
    Истец обратился *** к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте согласно отчету независимой оценочной организации.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размер убытков, понесенных истцом подтверждается вышеуказанным отчетом оценщика, а потому произведенные истцом расходы по оплате отчета об определении стоимости восстановительного ремонта судом признаются убытками. При том подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, поскольку данная сумма подтверждается договором на выполнение работ и платежным документом.
 
    Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет ***
 
    Оценивая необходимость применения последствий нарушения прав истца (как потребителя страховой услуги) в виде штрафа, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке обоснованных требований потребителя о выплате страхового возмещения, а именно о направлении на ремонт в полном объеме. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенной в пользу потребителя.
 
    Однако руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до ***
 
    Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании, были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ответчик страховое возмещение не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты.
 
    В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
 
    Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от истцом были понесены расходы за составление искового заявления, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях в размере - ***, которые он просит взыскать с ответчика.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, учитывая объем выполненных представителем истца работ, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере ***
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «***» в лице филиала в *** в пользу Ильина А.Ю страховое возмещение в сумме ***, штраф в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оформлению доверенности в сумме ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, а всего взыскать ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья М.С.Дурягина