Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 12-13/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 августа 2014 года г. Кувшиново, ул. Советская, д. 31а
Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков Станислав Андреевич, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Федотова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением главного государственного инспектора города Кувшиново и Кувшиновского района по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области Лебедева А. А. от 1 августа 2014 года № Федотов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Федотов В. М. признан виновным в том, что он совершил нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3-8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Федотов В. М. 31 июля 2014 года, в <данные изъяты>, на территории <адрес> нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года (п. 77), а именно: сжигал в металлической бочке на расстоянии менее 50 метров от строений (объектов) отходы.
Федотовым В. М. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он выражает несогласие с упомянутым постановлением и приводит следующие доводы:
- постановление было необоснованным в связи с тем, что основанием явилась жалоба заинтересованных лиц в проверке службой МЧС земельного участка Федотова В. М. Лица, подавшие жалобу, проходят в деле в Кувшиновском районном суде по иску его дочери ФИО1. об удалении неправильно размещённых пчелиных ульев;
- также необоснованность имеется в том, что при проверке было обнаружено задымление без открытого огня. Дымовая завеса служит защитой от пчёл соседей и создаётся в металлической бочке, что не влечёт основанием поджогов и воспламенением.
В судебном заседании Федотов В. М. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснив также, что он сжигал в металлической бочке сухую траву, чтобы создать дымовую завесу, которая была необходима для отпугивания пчёл, разведением которых занимаются его соседи на смежном земельном участке.
Главный государственный инспектор города Кувшиново и Кувшиновского района по пожарному надзору Лебедев А. А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он считает постановление по делу административном правонарушении от 1 августа 2014 года законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пп. 1-4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые упомянутым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, среди прочего, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Факт совершения Федотовым В. М. административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2014 года и объяснением Федотова В. М., содержащимся в этом протоколе, а также объяснением свидетеля ФИО2
Согласно п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390) не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.
Вместе с тем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в нём отсутствуют сведения об имущественном положении Федотова В. М. и мотивированное решение о назначении ему административного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В обжалуемом постановлении не мотивировано назначение Федотову В. М. наиболее строгого вида административного наказания, предусмотренного указанной статьёй. При этом, как видно из упомянутого постановления, Федотов В. М. ранее к административной ответственности не привлекался (то есть совершил административное правонарушение впервые), отягчающих его ответственность обстоятельств не усматривается, сведения о причинении в результате совершения административного правонарушения какого-либо вреда (ущерба) отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении от 1 августа 2014 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в части, касающейся назначения административного наказания, поскольку имеются достаточные основания для назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения Федотова В. М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора города Кувшиново и Кувшиновского района по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области Лебедева А. А. от 1 августа 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, изменить в части, касающейся назначения ему административного наказания, а именно – назначить Федотову В.М. административное наказание в виде предупреждения.
Разъяснить Федотову В.М., что в силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического лица.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С. А. Кулаков
