Решение от 19 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» августа 2014 года г.Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
 
    с участием представителя истицы Чувиновой Т.В. по доверенности Шабалкина И.В.,
 
    представителя Администрации города Зарайска по доверенности Талбаллы А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/14 по иску Чувиновой Т.В. к Администрации города Зарайска о признании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Зарайска №113 от 15 мая 2014 года «О наложении дисциплинарного взыскания» о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, обязании Администрацию города Зарайска отменить распоряжение, взыскании недополученного заработка за май 2014 года, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Чувинова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Зарайска Московской области, в котором с учётом уточнений, принятых судом, просила признать необоснованным и незаконным распоряжение первого заместителя Главы Администрации города Зарайска №113 от 15 мая 2014 года «О наложении дисциплинарного взыскания» о привлечении Чувиновой Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; отменить данное распоряжение; взыскать с Администрации города Зарайска в её пользу неполученный заработок за май 2014 года в размере ---- рублей --- копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ---- рублей; расходы на услуги представителя ---- рублей, указав на следующие обстоятельства:
 
    С 16.11.2009г. истица работает в Администрации города Зарайска в должности начальника организационного отдела на основании трудового договора №--- от 16.11.2009г. и приказа №26-к от 16.11.2009г. о назначении на должность.
 
    Должностные обязанности истицы содержатся в Разделе 2 должностной инструкции начальника организационного отдела Администрации города Зарайска, утвержденной распоряжением главы города Зарайска №323 от 27.12.2013 года.
 
    Общий объём полномочий (задачи, функции, права и обязанности) организационного отдела - указан в Положении об организационном отделе Администрации города Зарайска (Приложение к распоряжению главы города Зарайска №118 от 25.08.2010г.).
 
    13.05.2014г. Чувинова Т.В. была вызвана к первому заместителю Главы Администрации города Зарайска И.И.А., которая потребовала у неё объяснений по факту замены страницы с пунктами 16-17 Положения об организационном отделе.
 
    14.05.2014г. истица составила объяснительную записку на имя первого заместителя Главы Администрации города Зарайска И.И.А., в которой объяснила свою непричастность к каким-либо искажениям текста Положения об организационном отделе.
 
    Распоряжением первого заместителя Главы Администрации города Зарайска И.И.А. №113 от 15.05.2014г. «О наложении дисциплинарного взыскания» Чувинова Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в замене внутреннего организационно-распорядительного документа, регламентирующего деятельность организационного отдела.
 
    Одновременно, в связи с применением к истице дисциплинарного взыскания, ей не была выплачена предусмотренная п.11 трудового договора ежемесячная премия в размере 30% должностного оклада за май 2014 года, что составляет ---- руб. х 30% = --- руб. --- коп.
 
    Применение к ней дисциплинарного взыскания истица считает необоснованным и незаконным, по следующим основаниям:
 
    Во первых, якобы совершенные ей действия (бездействие) не образуют состав трудового проступка. Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
 
    Истица из беседы с руководителем поняла, что ей в вину вменялось искажение текста Положения об организационном отделе, а именно удаление из него пункта 17.
 
    Между тем, по объективной стороне проступка, у работодателя к моменту вынесения распоряжения не имелось доказательств искажения текста спорного документа. Единственным основанием взыскания в распоряжении от 15.05.2014г. указана её же объяснительная записка. Истицей же лично факт искажений текста спорного документа не устанавливался.
 
    По субъекту проступка - истица отмечает, что работодатель не установил, в должностные обязанности кого из работников Администрации города Зарайска входит хранение и обеспечение сохранности документов Администрации города Зарайска. В то время как в её должностных обязанностях эта обязанность – не предусмотрена. Не предусмотрена она и в задачах, функциях, правах и обязанностях всего организационного отдела.
 
    Что касается субъективной стороны проступка, то у работодателя не имеется доказательств, что именно виновные действия (бездействие) Чувиновой Т.В. повлекли искажение текста спорного документа.
 
    Кроме того, по-мнению истицы, работодатель нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания подписано не главой г.Зарайска, а его первым заместителем. Насколько истице известно, вопросы применения дисциплинарных взысканий к компетенции заместителей главы города, не относятся. Из распоряжения неясно, когда работодатель выявил вменяемое ей в вину нарушение, и кто именно его выявил. Это влияет на давность привлечения к дисциплинарной ответственности. В распоряжении – не указывается: какой именно документ был истицей заменен.
 
    В результате переживаний на почве необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, истица постоянно испытывает нравственные страдания, в силу чего противоправным решением работодателя ей причинен моральный вред, возможность компенсации которого работодателем она оценила в ----рублей.
 
    В судебное заседание истица Чувинова Т.В. не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, со слов представителя по доверенности Шабалкина И.В. она болеет, находится на лечении в больнице.
 
    Интересы истицы Чувиновой Т.В. в судебном заседании представляет по доверенности Шабалкин И.В. Он поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель Администрации города Зарайска по доверенности Талбалла А.Е. возражала против удовлетворения иска. В дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на следующие обстоятельства:
 
    На основании п.14.1 ст.3 Устава муниципального образования «Городское поселение Зарайск» Зарайского района Московской области в случае досрочного прекращения полномочий главы города Зарайска до дня вступления в должность вновь избранного главы города Зарайска его полномочия временно исполняет первый заместитель главы Администрации города Зарайска. В соответствии с постановлением первого заместителя Главы Администрации города Зарайска от 30.04.2014г. №186 «О возложении полномочий главы города Зарайска» И.И.А. приступила к временному исполнению полномочий Главы города Зарайска с 30 апреля 2014 года. Следовательно, утверждение истца - об отсутствии компетенции у первого заместителя главы Администрации по применению дисциплинарного взыскания и подписанию распоряжения о дисциплинарном взыскании необоснованно и неправомерно.
 
    В соответствии с Регламентом работы Администрации города Зарайска, утвержденного распоряжением Главы города Зарайска №14 от 29.01.2010г. с изменениями, внесенными распоряжением Главы города Зарайска №56 от 26.04.2011 года, а именно:
 
    п.1.10 - Положения о структурных подразделениях Администрации, должностные инструкции муниципальных служащих утверждаются Главой города по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений;
 
    п.1.13 - Муниципальные служащие несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством о муниципальной службе;
 
    п.6.5 - В случае внесения главой города в проект правового акта изменений и дополнений, согласование осуществляется повторно с учетом внесенных изменений только с юридическим отделом;
 
    п.8.3 - Общий контроль за исполнением служебных документов осуществляет организационный отдел;
 
    п.12.2 - Постановления и распоряжения Главы города, исходящая корреспонденция печатаются на бланках установленного образца, учет и контроль за использованием которых ведет организационный отдел;
 
    п.14.1 - За нарушение требований настоящего регламента виновные лица могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством;
 
    п.14.2 - Дисциплинарные взыскания накладываются на основании представления заместителей Главы Администрации, начальника Управления градостроительства и городского хозяйства, и оформляются распоряжением Главы города.
 
    В соответствии с распоряжением Главы города Зарайска от 21.12.2012г. №264 «Об утверждении номенклатуры дел» начальникам структурных подразделений Администрации города Зарайска в срок до 01 апреля 2013 года необходимо было привести открытые в текущем году дела в соответствие с утвержденной номенклатурой дел. Пунктами 5, 5.1 упомянутого Распоряжения обусловлено назначение ответственных лиц за учет и хранение документов по организационному отделу, а именно, исполнение данной функции возложено на Чувинову Т.В.. Согласно индексу дела 01-08 все Положения о структурных подразделениях Администрации города Зарайска подлежат хранению в организационном отделе. Таким образом, отрицание истцом факта ответственности за хранение и обеспечение сохранности документов Администрации города Зарайска необоснованно и неправомерно. На сегодняшний день единственным должностным лицом, несущим прямую ответственность за учет и хранение должностных инструкций (подлинников и оригиналов) всех структурных подразделений Администрации города Зарайска является начальник организационного отдела Чувинова Т.В..
 
    30.04.2014г. вх.№120-э в Администрацию города Зарайска поступил запрос о предоставлении сведений в адрес Отдела проверок ГКУ Московской области, в том числе и положений об отделах. Согласно резолюции руководителя на данном документе - Чувиновой Т.В. и другим начальникам структурных подразделений было поручено собрать необходимый пакет документов в пределах компетенции каждого отдела.
 
    13.05.2014г. первый заместитель главы Администрации города И.И.А. попросила Р.Е.Е., главного специалиста организационного отдела, предоставить Положения об отделах.
 
    После предоставления данного документа И.И.А. было обнаружено несоответствие Положения об организационном отделе, утв. распоряжением Главы от 25.08.2010г. №118, представленного истцом на обозрение руководителя, Положению об организационном отделе, которое ранее было выдано на руки главному специалисту организационного отдела Р.Е.Е. и ведущему специалисту организационного отдела И.И.А. (по состоянию на 17.11.2010г.). Если методом сравнения проанализировать содержание упомянутого документа, то в редакции Положения об Организационном отделе истца дата и номер распоряжения главы указаны отлично от документа ответчика; сокращены основные задачи Отдела, вместо 12 пунктов указано 7; изменены функции Отдела; не идентичны по содержанию права и обязанности сторон по 4 разделу. Однако основным отличием является то, что в Положении об отделе истца нет согласований в виде подписи как самого начальника организационного отдела Чувиновой Т.В., так и подписи начальника юридического отдела Талбалла А.Е., а в Положении об отделе, с которым были ознакомлены как сотрудники данного структурного подразделения по состоянию на 17.11.2010г. Р.Е.Е. и И.И.А. упомянутое визирование содержится.
 
    После принятия Положения об организационном отделе Администрации города Зарайска, утвержденного распоряжением Главы города Зарайска от 25.08.2010г. №118, каких-либо постановлений Главы города о внесении изменений и дополнений в данный документ, утрате юридической силы данного документа не издавалось; повторных согласований и визирования редакции Положения истца в юридическом отделе Администрации не было, что влечет нарушение Инструкции по делопроизводству Администрации города Зарайска, утвержденной распоряжением главы города Зарайска от 29.10.2007г. №94.
 
    Относительно оспаривания истицей срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны истца – ответчик поясняет следующее:
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
 
    В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
 
    В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    На основании ст.10 Положения о порядке и условиях прохождения муниципальной службы лиц, замещающих должности муниципальной службы в Администрации города Зарайска, утвержденного постановлением Главы города Зарайска от 04.03.2013г. №259, за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания с учетом положений трудового законодательства.
 
    Ответчик в тексте возражений указывает, что считает оспариваемое распоряжение от 15.05.2014г. №113 «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении истца законным, так как об этом свидетельствует то обстоятельство, что правовой акт ответчиком издан обоснованно и за деяние, совершение которого инкриминировано истцу, установлены обстоятельства его совершения, установлена степень тяжести проступка и вина работника.
 
    13.05.2014г. первым заместителем Главы Администрации города Зарайска было обнаружено несоответствие представленного начальником организационного отдела Чувиновой Т.В. Положения об организационном отделе первоначальному организационно-распорядительному документу, регламентирующему деятельность организационного отдела. Следовательно, датой обнаружения проступка необходимо считать 13.05.2014г. Основанием издания ответчиком распоряжения от 15.05.2014г. №113 «О наложении дисциплинарного взыскания» является своевременно затребованная у истца объяснительная записка от 14.05.2014г.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, порядок и сроки привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности с учетом положений действующего трудового законодательства нарушен не был.
 
    Свидетель Р.Е.Е. в судебном заседании пояснила, что в связи с проведением проверки, первый заместитель главы Администрации города Зарайска И.И.А. затребовала у начальника организационного отдела Чувиновой Т.В. Положение об организационном отделе и 13.05.2014г. выявила, что копия данного правового акта не соответствует той копии, которая имелась у неё в пользовании. В проведении служебного расследования свидетельница не участвовала. По её утверждению, согласно локальным актам Администрации города Зарайска ответственность за сохранность названного Положения несет истица. Каким образом установлена вина Чувиновой Т.В. именно в замене Положения об организационном отделе, свидетель Р.Е.Е. точного ответа не дала. Она полагает, что первый заместитель Главы Администрации города Зарайска вправе была принять решение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку оригинал Положения хранился у Чувиновой Т.В. В её копии Положения, текст такой же, как и у первого заместителя главы Администрации города Зарайска И.И.А.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.И.А. показала, что работает в Администрации города Зарайска первым заместителем Главы Администрации, с 30 апреля 2014 года она исполняет обязанности Главы Администрации города Зарайска. В связи с тем, что она 13.05.2014г. выявила замену Положения об организационном отделе, к дисциплинарной ответственности была привлечена начальник указанного отдела Чувинова Т.В., поскольку в соответствии с номенклатурой дел Администрации города Зарайска учет и хранение внутренних документов в отношении организационного отдела возложены на начальника данного отдела Чувинову Т.В. Свидетель полагает, что истица виновна в замене документа, так как только она была заинтересована при логическом рассуждении в подмене текста этого документа. Служебное расследование по данному факту не проводилось. Вывод о подмене был сделан и.о. Главы Администрации города Зарайска самостоятельно, по копиям документов, один из которых имелся в распоряжении И.И.А., а другой - был представлен Чувиновой Т.В.. У Чувиновой Т.В. были затребованы объяснения, в которых истица свою причастность к совершенному проступку отрицала.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.А. пояснила, что документы в организационном отделе Администрации города Зарайска хранятся в открытом доступе. Отдел проводит работу по сдаче документов в архив, в связи с чем, все нормативные акты были подшиты в папки. 13.05.2014г. Чувинова Т.В. отдала папку с организационными документами главному специалисту отдела Р.Е.Е. для передачи И.И.А. При передаче, Р. Е.Е., содержимое папки не изучала. Также свидетель пояснила, что служебная проверка в отношении Чувиновой Т.В. не проводилась, но после того как папка была возвращена на ней была сорвана бирка.
 
    Свидетель П.М.В. в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом организационного отдела Администрации города Зарайска с 01.06.2012г. и 13.05.2014г. наблюдала факт передачи истицей папки с организационными документами, в которой хранились распоряжения Главы города Зарайска за 2010 год, при этом Р.Е.Е. проверку содержимого папки не проводила. Также свидетель, после обозрения Положения об организационном отделе, зашитом в папке №5 №01-№132 пояснила, что знакомилась с данным положением и при ознакомлении ставила свою подпись в этом положении, при этом там уже были подписи Р.Е.Е., И.И.А. и возможно других сотрудников. П.М.В. рассказала, что до инцидента сотрудники организационного отдела готовили документы для сдачи в архив, опечатывали их и данные документы лежали рядом со столом в открытом доступе. В проведении служебной проверки в отношении Чувиновой Т.В. она не участвовала.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Чувиновой Т.В. в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, тщательно исследовав и изучив в судебном заседании все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1)замечание;
 
    2)выговор;
 
    3)увольнение по соответствующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Чувинова Т.В. работает в Администрации города Зарайска в должности начальника организационного отдела, что подтверждается трудовым договором №--- от 16.11.2009г. и распоряжением №26-к от 16.11.2009г. о назначении работника на должность. Обязанности Чувиновой Т.В. как начальника организационного отдела указаны в должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы города Зарайска. Общий объем полномочий организационного отдела закреплен в Положении об организационном отделе (Приложение к распоряжению Главы города Зарайска от 25 августа 2010г. №118).
 
    Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Зарайска № 113 от 15.05.2014г. Чувинова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в замене внутреннего организационно-распорядительного документа, регламентирующего деятельность организационного отдела.
 
    Основанием издания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания явилась объяснительная записка Чувиновой Т.В.
 
    В объяснительной записке от 14.05.2014г. Чувинова Т.В. по факту подлога документа сообщила, что 13.05.2014г в 11 часов передала папку с распоряжениями Главы города Зарайска главному специалисту организационного отдела Р.Е.Е.. Данная папка была необходима для предоставления Первому заместителю Главы Администрации города Зарайска. В 16.40 истица была вызвана для дачи объяснений по факту подлога Положения об организационном отделе, и после обозрения представленной копии Положения об организационном отделе, она дала пояснения о том, что содержание данного документа ей неизвестно и его содержание не идентично оригиналу (подлиннику) Положения об организационном отделе, хранящемуся в организационном отделе.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.05.2014г. истица отдала папку с распоряжениями Главы города Зарайска за 2010 год главному специалисту организационного отдела Р.Е.Е. для передачи на проверку Первому заместителю Главы Администрации города Зарайска. При передаче папки Р.Е.Е. содержание папки не изучала. В ходе проверки данной папки Первый заместитель Главы Администрации города Зарайска обнаружила несоответствие Положения об организационном отделе, находящегося в данной папке, рабочей копии данного положения хранящейся у нее. Несоответствие данных положений заключалось в следующем: в Положении, представленном Чувиновой Т.В. в разделе «2. Основные задачи отдела» имеется 7 пунктов, в то время как в копии Положения, хранящимся у И.И.А. было 12 пунктов; не совпадают функции (раздел 3), права и обязанности отдела (раздел 4).
 
    Из распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания следует, что Чувинова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за замену внутреннего организационно-распорядительного документа, однако замена документа, в силу ст. 192 ТК РФ, не подпадает под определение дисциплинарного проступка, поскольку в данном случае не идет речь о неисполнении или ненадлежащим исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Нарушение трудовых обязанностей, положений должностной инструкции, нормативно-правовых актов работодателя в данном случае истицей допущено не было.
 
    Довод ответчика о том, что Распоряжением Главы города Зарайска от 21.12.2012г. «Об утверждении номенклатуры дел» исполнение функций по учету и хранению документов по организационному отделу возложено на Чувинову Т.В. не может опровергнуть вывод суда об отсутствии факта дисциплинарного проступка., поскольку в распоряжении «О наложении дисциплинарного взыскания» указано, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности за замену организационно-распорядительного документа, а не за надлежащее исполнение функции по хранению документов.
 
    Также суд считает, что представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле и показания свидетелей не позволяют сделать вывод о наличии замены Положения об организационном отделе, поскольку суду не был представлен оригинал Положения об организационном отделе, а незаверенная копия, представленная представителем ответчика, не позволяет сделать вывод о замене Положения об организационном отделе, хранящегося в организационном отделе.
 
    Кроме того суд приходит к выводу, что причастность Чувиновой Т.В. к замене Положения об организационном отделе также не установлена. В объяснительной записке Чувиновой Т.В., явившейся основанием издания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, нет подтверждающих фактов вины истицы в замене Положения об организационном отделе. Служебное расследование по факту замены Положения об организационном отделе не проводилось, что подтверждается показаниями свидетелей Р.Е.Е., М.Е.А., И.И.А., а также пояснениями представителя ответчика Талбалла А.Е.
 
    Из показаний свидетеля И.И.А. следует, что вывод о виновности истца был сделан на основе логического рассуждения, а лицо, которое конкретно совершило подмену документа, не выявлялось, так как это бессмысленно, поскольку все документы находятся в сейфе, а ключи есть только у Чувиновой Т.В. Однако свидетели М.Е.А., П.М.В., а также истица пояснили, что папки с документами находились в свободном доступе.
 
    Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает не доказанным факт совершения замены Положения об организационном отделе и вины Чувиновой Т.В. в инкриминируемом деянии.
 
    Рассматривая процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил процедуру при привлечении Чувиновой Т.В. к дисциплинарной ответственности.
 
    Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). При рассмотрении спора о правомерности применения взыскания суд не только проверяет факт совершения дисциплинарного проступка, но и оценивает обстоятельства дела, предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 252-О). Аналогичная позиция указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
 
    Так ответчиком в распоряжении, в нарушение действующего трудового законодательства, не конкретизирован какой организационно-распорядительный документ, и в какой период времени заменила Чувинова Т.В., не указаны пункты трудового договора, должностной инструкции, нормативно - правового акта которые нарушила истица, а также документы, подтверждающие это нарушение.
 
    Кроме того не выяснялись обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
 
    При рассмотрении дела суд не может согласиться с доводами истицы об отсутствии компетенции у Первого заместителя Главы Администрации города Зарайска, поскольку в соответствии с Постановлением Первого заместителя Главы Администрации города Зарайска от 30 апреля 2014г. № 186 И.И.А. приступила в временному исполнению полномочий Главы города Зарайска, что в случае досрочного прекращения полномочий Главы города Зарайска, прямо прописано в Уставе городского поселения Зарайск (п. 14.1 ст. 23 Устава).
 
    По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности без законного основания с нарушением установленного порядка, и имеются основания для признания распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Зарайска №113 от 15 мая 2014 года «О наложении дисциплинарного взыскания» о привлечении Чувиновой Т.В. к дисциплинарной ответственности незаконным.
 
    Рассматривая требование истицы о взыскании неполученного заработка за май 2014 года суд отмечает следующее.
 
    В связи с тем, что Чувинова Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, на основании Распоряжения Заместителя Главы Администрации города Зарайска от 29.05.2014г. №127 «О денежном поощрении за май 2014 года» ей не было выплачено денежное поощрение за май 2014 года. Однако в виду того, что судом установлен факт незаконного привлечения Чувиновой Т.В. к дисциплинарной ответственности требование о взыскании с Администрации города Зарайска в пользу Чувиновой Т. В. неполученного заработка за май 2014 года в размере --- рублей --- копеек подлежит удовлетворению, поскольку остальным работникам, замещающим должности муниципальной службы было выплачено денежное поощрение за май 2014г. в размере 30% от должностного оклада.
 
    При рассмотрении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд, приходит к выводу.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    По мнению суда, исковые требования Чувиновой Т.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истице морального вреда, выразившегося в причинении истице нравственных страданий. При этом суд исходит из степени вины ответчика, а также характера нарушенных прав. Вместе с тем суд полагает, что оценка Чувиновой Т.В. морального вреда в размере --- руб. является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истицы, суд определил подлежащий возмещению моральный вред в размере ---- руб.
 
    Истица также просит взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы, на оплату услуг представителя в сумме --- руб.
 
    Данные судебные расходы истицей подтверждены документально (квитанция об оплате на сумму --- руб.). С учётом требований законности, разумности и справедливости, учитывая характер и объём выполненной представителем истицы Чувиновой Т.В. по доверенности Шабалкиным И.В. работы, суд полагает взыскать с ответчика в его пользу ---- руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чувиновой Т.В. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным со дня издания и отменить распоряжение первого заместителя Главы Администрации города Зарайска №113 от 15 мая 2014 года «О наложении дисциплинарного взыскания» о привлечении Чувиновой Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
 
    Взыскать с Администрации города Зарайска в пользу Чувиновой Т. В. неполученный заработок за май 2014 года в размере --- рублей --- копеек.
 
    Взыскать с Администрации города Зарайска в пользу Чувиновой Т. В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ---- рублей.
 
    Взыскать с Администрации города Зарайска в пользу Чувиновой Т.В. расходы на оплаты услуг представителя в сумме ---- рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Чувиновой Т.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме дополнительно --- рублей - отказать.
 
    Решение суда в части взыскания с Администрации города Зарайска в пользу истицы неполученного заработка за май 2014 года в сумме --- рублей --- копеек подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение судом изготовлено 20 августа 2014 года.
 
    Судья Н.П. Бондаренко