Дата принятия: 19 августа 2014г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Жамсарановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соловьеву А.В., Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным договором , заключенным 23.12.2008 г., Соловьеву А.В. был предоставлен кредит в размере руб. под 19% годовых со сроком возврата согласно графика, окончательный срок возврата кредита - 10 декабря 2013 года. 23.12.2008 г. в обеспечение исполнения обязательства заемщиками между истцом и ответчиками Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С. были заключены договоры поручительства. Поскольку обязательства заемщиками были нарушены, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.04.2010 г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на 15.12.2009 г. в сумме и расходы по оплате государственной пошлины в размере . Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.12.2008 г. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, обязательства по уплате процентов у заемщиков сохраняются до полного погашения задолженности по кредиту. С 16.12.2009 г. по 14.03.2012 г. (дата погашения задолженности по судебному решению) задолженность по процентам за пользование кредитом и пени составила руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
24 июня 2014 года Советским районным судом г.Улан-Удэ было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 августа 2014года заочное решение было отменено.
В настоящем судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шагдырова А.Б. на требованиях настаивала. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме, суду пояснила, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена ни в каком размере, изменений исковых требований нет.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом представлен кредитный договор, заключенный 23 декабря 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Соловьевым А.В., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. Кредит был предоставлен под 19% годовых, что следует из п.1.3 договора, срок возврата кредита оговорен сторонами в пункте 1.5. договора, окончательный расчет по кредитному договору был определен сторонами - 10 декабря 2013 года.
В соответствии с п. 4.7. кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.
23.12.2008 г. в обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С., которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам ответчика Соловьева А.В. (п. 2.1. договора поручительства). С условиями и порядком предоставления кредита соответчики были ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители обязались перечислить Банку суммы, необходимые для исполнения обязательств.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2010 г., в связи с не выполнением условий кредитного договора, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору на 15.12.2009 г. в сумме Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно исковому заявлению задолженность по судебному решению погашена ответчиками 14.03.2012 г.
Согласно п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Следовательно, в связи с тем, что ответчиками задолженность по кредитному договору была погашена 14.03.2012 г., с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и пени в сумме за период с 16.12.2009 г. по 14.03.2012 г.
Расчет суммы процентов и пени в размере руб. судом проверен, иного расчета ответчиками представлено не было.
В силу ст. 363 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Доводы заявлений Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С. о том, что они не знали о имеющейся задолженности по кредитному договору и о том, что никаких извещений о имеющейся задолженности им не поступало, суд не принимает, так как с условиями кредитного договора они были ознакомлены, о чем в договорах имеются их подписи.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере ,62 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Соловьева А.В., Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» – судебные расходы.
Взыскать в равных долях с Соловьева А.В., Хлыщенок Р.Т., Батковой О.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», расходы на оплату государственной пошлины в размере . с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2014 г.
Судья Е.А. Богомазова
