Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-2652/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.
при секретаре Лепехиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебанова Д.А. к Климову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта.
Свои требования мотивирует тем, что 11.02.14 г. в 17 час 10 мин у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Рено Дастер, №, под управлением Климова В.Н., принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль Хундай Солярис, гос. номер №, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю и Солярис, гос. номер №, причинены технические повреждения. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении 11.02.2014 г. водитель Климов В.Н. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, гос. номер №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Дастер, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая па «УралСиб», которая произвела истцу выплату в размере 120 000 руб. В связи с производством по делу судебной автотехнической экспертизы истец уточнил стоимость ущерба, причиненного его транспортному средству: 319 017 руб. 31 коп. - стоимость восстановительного ремонта; 20 080 руб. 00 коп. - УТС. Всего: 339 180 руб. 92 коп. Просит взыскать с Климова В.Н. в его пользу ущерб причиненный транспортному средству в размере 219 180 руб. 92 коп. Взыскать с Климова В.Н. в его пользу судебные расходы в размере 15 000 руб. по оплате юридических услуг, 900 руб. - расходы по оформлению доверенности; 6 180 руб. - расходы на производство экспертиз; 5 801 руб. 55 коп. -расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
От представителя истца также поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о том, что дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1068 ГК РФ - ч.1 юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Из п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. руб.
Соответственно, в недостающей сумме ущерб должен возмещаться непосредственным причинителем вреда.
Судом установлено что 11.02.14 г. в 17 час 10 мин у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Рено Дастер, №, под управлением Климова В.Н., принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль Хундай Солярис, гос. номер №, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю и Солярис, гос. номер №, причинены технические повреждения. ЗАО «Страховая па «УралСиб» произвела истцу выплату в размере 120 000 руб.
Согласно назначенной судом экспертизы ООО «Саратовский центр экспертиз» от 25.07.2014 года сумма восстановительного ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляет 319 017,31 рублей, а также величина утраты товарной стоимости установлена в размере 20 080 рублей.
Таким образом, с учетом страховой выплаты в размере 120 000 рублей, которая обязана заплатить страховая компания, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 219 180,92 рубля. =(319 017,31 рублей рублей+20 080 рублей)- 120 000 руб.)
Вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 391,8 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6180 рублей, расходы на оплату оформления доверенности в размере 900 рублей. Помимо того суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы № 18.07.2014 г. в размере 9 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма оплаты расходов на услуги представителя, суд считает, что с учетом разумности и справедливости данная сумма должна составлять 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК; РФ, суд
Решил:
Взыскать с Климова В.Н. в пользу Шебанова Д.А. : сумму ущерба от ДТП в размере 219 180,92 рублей, 6180 рублей оплату за заключение эксперта, госпошлину в размере 5 391,8 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 900 рублей, всего 236 652,72 рублей.
Взыскать с Климова В.Н. в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья
