Решение от 19 августа 2014 года

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года
 
    Дело № 2-2537/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года                          город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
 
    при секретаре Малышевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Асламову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Асламову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2012 года между Асламовым Д.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ***.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Банк предоставил Асламову Д.А. «Потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок по 17 марта 2016 года под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.
 
    С момента заключения договора заемщик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 апреля 2014 года составила *** рублей *** копеек, из них: просроченная задолженность – *** рублей *** копеек, пени по кредиту – *** рубля *** копейки, просроченные проценты – *** рублей *** копейки, пени по процентам – *** рубля *** копейка.
 
    Банк неоднократно направлял ответчику извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего задолженность не погашена.
 
    Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Асламов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в материалах дела месту жительства (регистрации) посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Попытки известить ответчика посредством телефонограммы также результата не дали в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных на его имя номерах телефонов. Как следует из справки от 31 июля 2014 года, Асламов Д.А. не работает по последнему известному месту работы в ООО «***» более двух лет.
 
    Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 21 июля 2014 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялись ответчику, в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получены не были, у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 17 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Асламовым Д.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под *** % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № ***, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (пункт 1.1 кредитного договора).
 
    Материалами дела подтверждено, что 17 марта 2012 года на расчетный счет Асламова Д.А. были зачислены кредитные денежные средства в размере *** рублей.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п.4.2.3 договора). При заключении кредитного договора Асламов Д.А. был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 17 марта 2012 года, что подтверждается его подписью на каждой странице договора.Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности, составляет *** рубля *** копейки, последний платеж составляет *** рублей *** копейки. Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратному ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно расчету истца, по состоянию на 17 апреля 2014 года задолженность Асламова Д.А. перед Банком составила *** рублей *** копеек, из них: *** рублей *** копеек – сумма просроченного долга, *** рублей *** копейки – просроченные проценты, *** рубля *** копейки – пени по просроченному основному долгу, *** рубля *** копейка – пени по просроченным процентам. Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом учтены платежи, которые были внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. 17 марта 2014 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Асламова Д.А. суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек и процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в период с 18 ноября 2013 года по 17 апреля 2014 года Банком начислены пени на сумму основного долга в размере *** рубля *** копеек и сумму просроченных процентов за период с 18 ноября 2013 года по 17 апреля 2014 года в размере *** рубля *** копейка. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности своевременно не вносил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу Банка в подлежит взысканию неустойка в общей сумме *** рублей *** копеек. Относительно требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    На момент рассмотрения дела обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки заемщиком не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    На основании изложенного суд признает существенным нарушение должником условий кредитных договоров.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в общей сумме *** рубля *** копеек, в том числе – *** рубля *** копеек – за требование имущественного характера, *** рублей – за требование неимущественного характера о расторжении договора. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Асламову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от 17 марта 2013 года, заключенный между Асламовым Д.А. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Асламова Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего взыскать – *** рубля *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья подпись      Т.С. Кузнецова