Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-4628/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года
город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,
при секретаре СемыколенныхЕ.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазаревой Л.В., Губаревой Н.А., Костенко Л.Н. о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным,
у с т а н о в и л:
Лазарева Л.В., Губарева Н.А., Костенко Л.Н. обратились в суд с заявлением, утверждая, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108,5 кв.м. Лазаревой Л.В.принадлежит 1/8 доля, Губаревой Н.А.- 3/8доли, Костенко Л.Н. 1/2 доли.
Земельный участок под указанным домом, кадастровый номер №, также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в тех же соотношениях долей, что и в доме. Земельный участок учтен в Государственном кадастре недвижимости декларативно, без установления границ.
У заявителей разные входы в дом, отдельные земельные участки, ограниченные заборами, занятые под огородом и двором, а также надворными постройками.
Земельный участок под строительство дома был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что все земельные участки были распределены, фактическая площадь предоставленного первоначальным землепользователям земельного участка превышала ту, которая фигурировала в договоре. Земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование – бесплатно.
Первоначальные землепользователи, равно как и все последующие пользовались земельным участком относительно жилого дома <адрес> в тех же границах, что и сейчас, то есть в границах установленных в процессе межевания и внесенных в акт согласования местоположения границ земельного участка.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска отказал в согласовании границ земельного участка в связи с превышением площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Решением Омского городского совета № 77 от 02.07.2003 г.
Заявители с данным отказом не согласны сданным отказом, так как границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади. Определить какие-либо другие границы земельного участка относительно жилого дома <адрес> не представляется возможным, так как порядок пользования сложился на протяжении более сорока лет, то есть до издания Решения Омского городского совета «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства» № 77 от 02.07.2003 г., и при соблюдении предельных размеров земельных участков границы будут изломаны.
Просят признать отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в согласовании местоположения границ земельного участка относительно жилого дома <адрес> незаконным.
В судебном заседании Лазарева Л.В., Губарева Н.А., Костенко Л.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель заявителей Келлер Ю.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству заявителей, требования заявителей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебно заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению (абз.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что заявителям принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>.д. 67.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадь 600 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 8.
В заключение кадастрового инженера межевого плана указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение было определено с учетом сложившегося фактического пользования земельным участком, по исторически сложившимся на местности границам, которые позволили точно определить местонахождение границ уточняемого земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка превышает предельные размеры земельных участков, установленных Решением Омского городского совета «Об установлении предельных размеров земельных участков, представляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства» № 77 от 02.07.2003 г. л.д. 16.
В соответствии с уведомлением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> л.д. 5.
Решение Омского городского Совета от 2 июля 2003 г. N 77 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства" установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 0,03 га; максимальный - 0,15 га. (соответственно минимальный – 300 кв.м., максимальный -1 500 кв.м.).
Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Д.О.П. площадь земельного участка составляет 2 148 кв.м. (л.д. 15), кроме того, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № также содержит сведения о площади земельного участка в размере 2 148 кв.м. (л.д. 18), что соответственно превышает предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в согласовании акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Лазаревой Л.В., Губаревой Н.А., Костенко Л.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца.
Судья:
