Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 12-335/2014
РЕШЕНИЕ
19 августа 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев жалобу Зеленского А. А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. Зеленский А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с нарушением им пункта 8.1 правил дорожного движения, выразившегося в том, что при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности.
Заявитель не согласен с указанным постановлением, им подана жалоба в суд, в которой он просит постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО6 на доводах жалобы настаивали и пояснили следующее. В обжалуемом постановлении не указан пункт правил дорожного движения, который был нарушен заявителем и не указаны мотивы, по которым сделан вывод о преимуществе в движении второго участника ДТП. Второй участник ДТП, двигавшийся сзади заявителя в попутном направлении имел возможность объехать справа автомобиль заявителя, поворачивающий налево от осевой, вместо этого он начал обгон с выездом на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с автомашиной заявителя. Доводы заявителя подтверждаются пояснениями свидетеля и заключением эксперта.
Второй участник ДТП ФИО1 не согласился с жалобой и пояснил, что двигался сзади в попутном с заявителем направлении, видел его автомашину на достаточном расстоянии в тот момент, когда заявитель, проехавший необходимый ему для поворота налево участок дороги начал движение задним ходом, в этой ситуации ФИО1 воспринимал заявителя как опасность для своего движения, в связи с чем снизил скорость и решил объехать заявителя по встречной полосе, в этот момент заявитель начал поворот налево, что привело к столкновению транспортных средств.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО7, обозрев материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктами 11.1. и 11.2. Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 30 минут на XXXX в г.Уссурийске, управляя автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак XXXX при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной «Сдзуки Вогон Солио», государственный регистрационный XXXX, под управлением второго участника ДТП, то есть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, что образует вмененный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
С указанным выводом в обжалуемом постановлении согласиться нельзя. В силу вышеназванных норм Правил дорожного движения, учитывая, то обстоятельство, что поворот налево совершался заявителем вне перекрестка, из крайнего левого положения, был показан соответствующим сигналом, что подтвердил свидетель в суде, второй участник ДТП не имел преимущества в движении перед заявителем. Кроме того, воспринимая заявителя как опасность в движении должен был принять меры к полной остановке транспортного средства, а не совершать запрещенный правилами дорожного движения обгон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Представленное заявителем в суд экспертное заключение XXXX ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион 25» в котором изложены выводы об отсутствии у обоих водителей преимущественного права на движение, исходя из анализа повреждений транспортных средств, суд полагает несостоятельным в силу отсутствия у эксперта процессуального права давать оценку действиям участников дорожного движения, что относится к компетенции суда, кроме того, выводы эксперта основаны на анализе повреждений, что не является достаточным для указанных утверждений по мотивам, вышеизложенным судом.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Зеленского А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере XXXX – отменить.
Производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Зеленского А. А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Председательствующий Е.В. Рогалев
Копия верна
