Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-2767/2014 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Золина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗМГ к Обществу с ограниченной ответственностью "АХ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗМГ обратился в суд с иском к ответчику ООО "АХ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) между ООО "АХ" и ЗМГ был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязался в будущем заключить основной договор купли-продажи автомобиля, передать автомобиль в собственность по акту приема-передачи, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль, имеющий характеристики: марка (марка обезличена), (VIN)№..., номер двигателя №..., год изготовления (дата), цвет черный.
Во исполнение пункта 3.2.1. договора истцом в кассу ООО "АХ" был внесен аванс в размере 135 000 рублей в качестве подтверждения намерений приобрести автомобиль, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) №....
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля в срок до (дата) г.
Руководствуясь п. 3.2.2. предварительного договора, письмом от (дата). истец сообщил о своем намерении заключить основной договор купли-продажи автомобиля (дата) г.
Однако, ООО "АХ" отказалось заключать договор купли-продажи автомобиля по причине того, что транспортное средство передано собственнику ОАО "НБД-Б".
Претензией от (дата) в связи с отказом продавца от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи автомобиля от (дата) г., истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку в размере 135 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента ее получения.
В ответ на претензию, ответчик письмом от (дата) сообщил о своей готовности выплатить неустойку в указанном размере (дата) через кассу общества, однако, несмотря на обращения истца, ООО "АХ" не произвело никаких выплат, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебное заседание истец ЗМГ не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Представитель истца Золин И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, Суду пояснил, что (дата) был заключен договор на покупку автомобиля, была внесена предоплата в сумме 135 000 рублей. Основной договор должен был быть заключен до (дата) г., (дата) истец хотел внести всю оставшуюся сумму, но ему сообщили, что банк выставлял данный автомобиль на продажу, а потом забрал. Была написана претензия, но деньги до настоящего времени не возвращены.
Представитель ответчика Белицкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела суду не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик своих обязательств не нарушал, направлял соответствующие письма в банк.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 429, 445 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также должен быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие с ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля без номера.
В соответствии с п.1.1 договора его предметом являются обязательства сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи автомобиля, по которому продавец обязуется передать покупатель в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить, транспортное средство, имеющее характеристики: марка (марка обезличена), (VIN)№..., номер двигателя №..., год изготовления (дата), цвет черный.
Обязательства по договору ЗМГ исполнены в полном объеме, истец внес аванс в размере 135 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) №....
В соответствии с п. 4.1. договора стороны обязались заключить основной договор сроком до (дата) г.
Однако ответчик отказался заключать договор купли-продажи автомобиля, ссылаясь на то, что транспортное средство передано собственнику ОАО "НБД-Б".
(дата). истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку в размере 135000 рублей в срок 5 дней с момента ее получения.
Однако ответчик не произвел выплат денежных средств.
В соответствии с п. 6.2. предварительного договора купли-продажи автомобиля от (дата). в случае неисполнения, нарушения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных п.1.1., 3.1. настоящего договора покупатель имеет право помимо возврата аванса в размере 135 000 рублей переданного в качестве намерений заключить в будущем договор купли- продажи автомобиля потребовать уплаты неустойки в размере 10% от стоимости автомобиля, определенной пунктом 2.1. настоящего договора.
Следовательно, требование ЗМГ о взыскании с ООО "АХ" неустойки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 135000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком не представлен в судебное заседание агентский договор, заключенный между ответчиком и ОАО "НБД-Б", свидетельствующий об условиях, на которых действует ответчик по продаже автомобиля, суд исходит из того, что ООО "АХ" действует от своего имени и за счет принципала, т.е. права и обязанности возникают у агента - ООО "АХ".
Согласно ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ЗМГ суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "АХ" в пользу ЗМГ подлежит также взысканию штраф в размере 70 000 рублей ((135000+5000)/2).
Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗМГ к Обществу с ограниченной ответственностью "АХ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АХ" в пользу ЗМГ неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, а всего 217 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АХ" в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
