Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-749/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Аша 19 августа 2014 года
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.В. Федеряевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области к <ФИО>1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Отдел МВД России по Ашинскому району обратился с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации гражданина <ФИО>1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств.
 
    В обоснование заявления заявитель указал, что <ФИО>1, не имеющий прав управления транспортными средствами, систематически нарушает правила дорожного движения. За допущенные нарушения вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, которые им не оплачиваются. За период с февраля 2013 года по 2014 год в отношении <ФИО>1 вынесено 14 постановлений в виде административных штрафов на общую сумму 15 900 руб. <ФИО>1 ОМВД России по Ашинскому району направлялось письменное уведомление о погашении имеющейся задолженности, однако <ФИО>1 обязанность по уплате наложенных административных штрафов не исполняет.
 
    В судебное заседании представитель истца ОМВД России по Ашинскому району не явился, извещен надлежаще распиской (л.д.102), имеется заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
 
    Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, по адресу регистрации (адресная справка л.д.100) повесткой, которая возращена в адрес суда по истечению срока хранения.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из смысла и содержания данного положения, доказательства уважительности причины неявки должны быть, подтверждены одновременно с извещением о неявке. С учетом изложенного, суд признает причину неявки не уважительной, и находит возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо, Ашинское ГОСП УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще распиской (л.д.101), направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.104).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч.1, ч.8 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
 
    В силу ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в Ашинском городском отделе судебных приставов УФССП России по Челябинской области были возбуждены исполнительные производства в отношении <ФИО>1, в том числе на основании исполнительных документов- постановлений ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району о взыскании штрафов на общую сумму, превышающую 10000 руб., в том числе <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Как видно из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовые отправления возвращались в Ашинское ГОСП за истечением срока хранения (л.д.41,,50,53,55,57,59,61,63,65,67,69,71,73,75,78,80,82,86).
 
    В материалы дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 за 2013 год (л.д.22,25,28,31,34,37) из которых видно, что <ФИО>1 присутствовал при составлении протоколов об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД в отношении него, при этом в протоколах указан адрес его проживания: <адрес>, с проколами <ФИО>1 был ознакомлен под подпись, никаких замечаний по поводу неверного указания места жительства в протоколах не отражал, с протоколами был согласен, также в протоколах было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Как видно из постановлений по делам об административных правонарушениях за 2013 года, на рассмотрение дел об административных правонарушениях <ФИО>1 не являлся, постановления направлялись ему заказным письмом с уведомлением по указанному в протоколе адресу. Однако за постановлениями <ФИО>1 на почту не являлся, они возвращались за истечением срока хранения (л.д.21,23,24,26,27,29,30,32,33,35,36,38).
 
    В силу ч.2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.


 
    В соответствии с ч.4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО>1 представлял судебным приставам исполнителям сведения об ином месте жительства (не по месту регистрации), материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание достоверную осведомленность <ФИО>1 о составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о намеренном уклонении <ФИО>1 от получения почтовых отправлений как от органов ГИБДД, так и почтовых отправлений судебного пристава-исполнителя.
 
    С учетом изложенного суд признает <ФИО>1. надлежаще извещенным о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела на исполнении в Ашинском ГОСП находятся исполнительные производства в отношении <ФИО>1, возбужденные на основании исполнительных документов, не являющихся судебным актом, на сумму 105500 руб. 00коп.
 
    В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.
 
    Сумма штрафов, подлежащих уплате <ФИО>1, по постановлениям ГИБДД Ашинского муниципального района превышает 10000 руб., отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов в установленном законом порядке <ФИО>1 не предоставлялись. Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд считает возможным применение к должнику такую меру воздействия, как установление ограничения его выезда из РФ, Применяя принцип соразмерности длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, с размером задолженности, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным установить срок ограничения шесть месяцев.
 
    То обстоятельство, что на исполнении в Ашинском ГОСП находится исполнительные производства, возбужденные на основании судебного акта, правого значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющимся судебным актом, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносит судебный пристав-исполнитель.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст.67 федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Установить <ФИО>1, <дата> года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.Т. Кулагина