Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-4588/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашева Р.Р.,
представителя истца Евдокимовой А.С. – Гилемяновой С.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Минибаева Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
третьего лица Давлетгареева А.К.,
при секретаре Файрузовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании утраченного дохода на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 226, 59 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 4 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1, 42 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходов на оказание услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:20 водитель Давлетгареев А.К., управляя а/м ВАЗ 211440, г.н. № двигаясь по ул. Тукаева со стороны ул. Советская в сторону ул. Цюрупы, допустил наезд на пешехода Евдокимову А.С., переходившую проезжую часть слева-направо по ходу движения автомобиля в установленном месте. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетгареев А.К. нарушил правила ПДД п. 14.1, был привлечен к административной ответственности ст. 12.18 КоАП РФ.
В результате ДТП Евдокимова А.С. получила телесные повреждения в виде сочетанная травма, ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы и была доставлена в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн в травматолого-ортопедическое отделение.
После предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ были проведены операционные вмешательства: открытая репозиция, накостный металлоостеосинтез правой ключицы.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ССС № №.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова А.С. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с просьбой выплатить расходы на лечение в размере 90 000 руб. По данному заявлению страховая компания произвела страховую выплату.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова А.С. находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. Евдокимова А.С. повторно обратилась в ЗАО Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным заявлением с просьбой выплатить утраченный доход 43 050 руб., однако страховая компания утраченный доход возместила частично в размере 36823, 41 руб.
Истец Евдокимова А.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, письменным ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, с учетом уточнения.
В судебном заседании представитель истца Гилемянова С.Ф. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 226, 59 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. От штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойки в размере 4 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1,42 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – истец отказалась.
В судебном заседании представитель ответчика Минибаев Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Давлетгареев А.К. исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил суду, что свою вину не отрицает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 9.20 водитель Давлетгареев А.К., управляя а/м ВАЗ 211440, г.н. № двигаясь по ул. Тукаева со стороны ул. Советская в сторону ул. Цюрупы, допустил наезд на пешехода Евдокимову А.С., переходившую проезжую часть слева-направо по ходу движения автомобиля в установленном месте.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетгареев А.К. нарушил правила ПДД п.14.1, был привлечен к административной ответственности ст. 12.18 КоАП РФ.
В результате ДТП Евдокимова А.С. получила телесные повреждения в виде сочетанная травма, ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы, и была доставлена в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн в травматолого-ортопедическое отделение.
После предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ были проведены операционные вмешательства: открытая репозиция, накостный металлоостеосинтез правой ключицы.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ССС № №.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова А.С. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с просьбой выплатить расходы на лечение в размере 90 000 руб. По данному заявлению страховая компания произвела страховую выплату.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова А.С. находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. Евдокимова А.С. повторно обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным заявлением с просьбой выплатить утраченный доход 43 050 руб., однако страховая компания утраченный доход возместила частично в размере 36 823, 41 руб.
В соответствии п.п. З, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ в постановлении N 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мо иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.ст. 7 и 8 ФЗ от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования, при этом заключение медэкспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется.
При изложенных обстоятельствах, с учетом требований приведенных правовых норм суд находит требования Евдокимовой А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Евдокимова А.С. была полностью нетрудоспособна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается листками нетрудоспособности.
Согласно справки 2-НДФЛ общая сумма дохода истицы за 12 месяцев до ДТП 378 279, 63 руб. Соответственно среднемесячный заработок равен 378 279, 63 руб : 12 = 31 523, 30 руб. Среднедневной заработок равен 31 523, 30 : 30 = 1050 руб.
Евдокимовой А.С. произведен расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день).
41 * 1 050руб.= 43 050 руб.
С ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию сумма утраченного дохода в размере 6 226,59 руб. (43 050 руб. – 36 823, 41 руб.)
Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав истца – потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу Евдокимовой А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в сумме 700 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Евдокимовой А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евдокимовой А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Евдокимовой А.С. сумму утраченного заработка в размере 6 226, 59 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуги нотариуса в размере 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимовой А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.В. Кочкина. Решение суда не вступило в законную силу.
