Решение от 19 августа 2014 года

материал №12-71/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Удомля 19 августа 2014 года
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Коваленко А.А., рассмотрев жалобу Завьяловой А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом отдела ЖКХ и благоустройства Администрации Удомельского района ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ года Административной комиссией Удомельского района Тверской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 оглы за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.56.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».
 
    Потерпевшей Завьяловой А.Ю. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В обоснование своей позиции указывает, что она не извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а само рассмотрение проведено необъективно и незаконно. По её убеждению, административная комиссия при вынесении решения руководствовалась ненадлежащим нормативно-правовым актом и не исследовала всех обстоятельств происшествия.
 
    В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Исмаилов А.Э. оглы, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.
 
    Выслушав Завьялову А.Ю. и её представителя Миляеву Е.А., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из представленных суду материалов, Завьялова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена не была. Дело рассмотрено без её участия.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня его совершения.
 
    Согласно представленным материалам, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО7 оглы к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 отменить, производство по делу прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд.
 
    Судья А.А. Коваленко