Решение от 19 августа 2014 года

    Дело №12-73/2014
 
    Решение
 
    «19» августа 2014 года                                                         г. Удомля
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Филиппов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Удомельского межрайонного прокурора Сураева С.В. на постановление начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника МО МВД России «Удомельский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гринева Федора Евгеньевича,
 
установил:
 
    Постановлением начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гринев Ф.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решением начальника МО МВД России «Удомельский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гринева Ф.Е., вынесенном по протесту Удомельского межрайонного прокурора, постановление начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, протест без удовлетворения.
 
    В протесте исполняющий обязанности Удомельского межрайонного прокурора просит постановление начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника МО МВД России «Удомельский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гринева Ф.Е. отменить, поскольку допущены нарушения процессуального закона при рассмотрении дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Гринева Ф.Е., без его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, принято решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании исполняющий обязанности Удомельского межрайонного прокурора Сураев С.В. доводы протеста подержал, по изложенным в нем основаниям.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гринев Ф.Е., разрешение протеста оставил на усмотрение судьи, административное правонарушение не оспаривает, при этом пояснил, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года не извещался.
 
    Выслушав исполняющего обязанности Удомельского межрайонного прокурора Сураева С.В., обсудив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Начальником полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 при рассмотрении дела указанные требования закона не соблюдены.
 
    Как следует из истребованных из МО МВД России «Удомельский» материалов по делу об административном правонарушении в отношении Гринева Ф.Е., согласно повестке о вызове Гринева Ф.Е., он извещен о рассмотрения дела об административном правонарушении на дату - ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут в МО МВД России «Удомельский» в кабинете № по адресу: <адрес>, а рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сведений об извещении Гринева Ф.Е. на ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела не содержат.
 
    Следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие Гринева Ф.Е. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекло нарушение права Гринева Ф.Е. на защиту, что влечет отмену постановления и решения.
 
    Поскольку с момента совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ года) истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах протест исполняющего обязанности Удомельского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника МО МВД России «Удомельский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гринева Федора Евгеньевича отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья                                                             А.В. Филиппов