Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2- 1587-2014
город Нерюнгри 19 августа 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца Митрофанова Д.Н.., представителя ответчика Вотчинниковой JT.B., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Д.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Нерюнгринская городская типография» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования в отпуск и обратно,
установил:
Митрофанов Д.Н. обратился в суд с иском к МУП «Нерюнгринская городская типография» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования в отпуск и обратно, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность директора в МУП «Нерюнгринская городская типография» согласно приказу № и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в оплачиваемом отпуске с последующим увольнением, правом компенсации проезда в отпуск ранее не пользовался. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством самолета, поезда по маршруту <адрес>, согласно проездных билетов общая стоимость проезда составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к исполняющему обязанности директора предприятия Курганскому М.В. с просьбой компенсировать мне согласно представленным документам стоимость моего проезда. В ответе на заявление и.о.директором было указано, что в связи со сложным финансовым положением компенсация оплаты проезда ему будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ответ и устные обещания Курганского М.В. до настоящего времени компенсация за проезд не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Митрофанов Д.Н., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Вотчинникова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, указала, что истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности для обращения в суд, на этом основании просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Д.Н. принят на работу в МУП «Нерюнгринская городская типография» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 34 календарных дня, с последующим увольнением.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно.
В качестве документов, подтверждающих расходы истцом суду представлены проездные билеты: авиабилет по маршруту <адрес> № стоимостью <данные изъяты>, авиабилет по маршруту <адрес> № стоимостью <данные изъяты>, железнодорожный билет по маршруту <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Итого стоимость билетов составила <данные изъяты>.
Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами
2
органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч. 1 ст. 325 ТК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика указала, что Митрофанов Д.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из МУП «Нерюнгринская городская типография» по окончанию отпуска по собственному желанию.
Доводы истца о том, что ответчик не компенсировал ему понесенные расходы в размере <данные изъяты>, представителем ответчика не опровергнуты.
Из материалов дела установлено, что и.о. директора Курганским М.В. в адрес Митрофанова Д.Н. направлено письмо, в котором ему было указано, что оплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ему будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на указанные в письме сроки, оплата компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцу не выплачена.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая сроки выплаты компенсации, указанные в письме и.о.директора, срок, установленный статьей 392 частью 1 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х месяцев, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Митрофанова Д.Н. о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования в отпуск и обратно следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Митрофанова Д.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Нерюнгринская городская типография» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования в отпуск и обратно отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Михайлова
