Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-4578/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области,
установил:
ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что ГИТ в Омской области по результатам внеплановой документальной проверки, проведенной в отношении университета, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание от указанной даты, согласно которым, заявитель обязан включить неиспользованную часть отпуска М.А.И. в количестве 60 дней в график отпусков. Университет полагает акт и предписание незаконными, вынесенными с нарушением норм ТК РФ, поскольку изначально М.А.И. был принят в университет на работу в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. В соответствии с ТК РФ работникам, принятым на должность <данные изъяты> образовательного учреждения, предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Данное условие предусмотрено заключенным с М.А.И. трудовым договором, в п. 5.4 которого сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ между университетом и М.А.И. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Данным соглашением М.А.И. переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на период ежегодного отпуска и всех отпусков, связанных с рождением ребенка Л.Я.Г.
Должность <данные изъяты> включена в штатное расписание административно-управленческого персонала и не относится к должностям педагогических работников.
Перевод осуществлен на постоянной основе, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ
Актом проверки установлено, что после перевода М.А.И. на должность <данные изъяты>, условия об изменении предоставления ежегодного отпуска изменены не были, в связи с чем, университет обязан предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 56 календарных дней за каждый год работы.
Ст. 115 ТК РФ установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной отпуск продолжительностью более 28 календарных дней предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2002 г. № 724 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» не относит должность переводчика к должностям педагогических работников, имеющих право на основной удлиненный отпуск.
Таким образом, университет правомерно предоставляет М.А.И. ежегодный основной оплачиваемый отпуск на общих основаниях.
Просит признать незаконными и отменить акт проверки и предписание ГИТ в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представители заявителя Неупокоев А.В., Хайдуков Р.В., действующие на основании доверенностей, требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили признать незаконным и отменить предписание ГИТ в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98,___).
Представитель Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление, согласно которого возражал относительно заявленных требований (л.д.____).
Заинтересованное лицо М.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99).
Представитель заинтересованного лица М.А.И. – Родькин Н.Я., в судебном заседании заявленные требования считал необоснованными, просил отказать, представил письменный отзыв на заявление (л.д. 81, 100-101).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки № по факту обращения сотрудника М.А.И., суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда. Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст. 354 ТК РФ).
В силу ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (ст. 357 ТК РФ).
В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78, Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2004 г. № 156 Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется входящей в состав Федеральной службы по труду и занятости федеральной инспекцией труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Положения ст. 359 ТК РФ устанавливают независимость государственных инспекторов труда при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в суд.
Как установлено судебным разбирательством, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Омской области поступило обращение М.А.И., работающего в ФГБОУ ВПО «ОмГПУ», по вопросу незаконного непредоставления ему отпуска, предусмотренного его трудовым договором в количестве 56 рабочих дней (л. 1 материала проверки).
В ходе проверки установлено, что заявитель был трудоустроен в университет в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), ему установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, при этом каких-либо дополнительных отпусков не предусмотрено (п. 5.4 договора), затем переведен согласно соглашению о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) на должность переводчика <данные изъяты>, условия об изменении предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска изменены не были. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска в количестве 60 дней (л. 14 материала проверки), в график отпусков включен не был, в предоставлении отпуска отказано.
В акте проверки указано, что условия об изменении предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска изменены не были, работодатель обязан предоставить заявителю ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 56 календарных дней за каждый год работы. В связи с чем выдано предписание включить неиспользованную часть отпуска в график отпусков (л.д. 7-8, 9).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), вступившим в законную сил, было установлено, что после перевода М.А.И. на новую должность указанное место работы было его основным местом работы.
Таким образом права и обязанности сторон в сфере трудовых отношений регламентируются ТК РФ.
Постановление Правительства РФ от 01 октября 2002 г. № 724 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» не относит должность переводчика к должностям педагогических работников, имеющих право на основной удлиненный оплачиваемый отпуск.
Как следует из положений ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что приведенная норма является императивной, устанавливая без диспозитивной возможности продолжительность основного ежегодного отпуска в 28 дней.
При этом суд соглашается с позицией заявителя, что применительно и к ст. 116 ТК РФ положения Устава университета и Коллективного договора (л.д. 46, 91) не содержат норм, предполагающих предоставление работникам административно-управленческого персонала ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью более 28 дней, таким образом, условие в части предоставления отпуска продолжительностью 56 календарных дней противоречит нормам ТК РФ.
Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к Коллективному договору (л.д. 91-96), возможности предоставления иной продолжительности отпуска, чем предусмотрено ТК РФ, не предусмотрено
В связи с чем, нарушения ст. 115 ТК РФ со стороны университета, являющегося бюджетным учреждением, отсутствуют, а доводы второй стороны о том, что ТК РФ не ограничивает отпуск максимальным пределом, и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условия трудового договора в части продолжительности отпуска не изменены, основаны на неверном толковании положений трудового законодательства.
Не предусмотрено действующим законодательством и возможности предоставления удлиненного отпуска применительно к занимаемой должности истца.
Относительно срока на обращение в суд, суд отмечает, что применительно к ст. 357 ТК РФ оспариваемое предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в связи с чем, оснований для дополнительного разрешения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, при том, что нон не пропущен, не имеется (л.д. 6, 7, 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Касацкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
