Решение от 19 августа 2014 года

дело № 2-4050/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Республика Татарстан, город Нижнекамск 19 августа 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Гараевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гарифуллин Д.Л. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с названным иском к ООО «СГ «АСКО» и ФИО2
 
    В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «... регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля марки «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО5
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца «...» регистрационный знак ... получило механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ...» регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СГ «АСКО», которое выплатило страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился независимому оценщику ФИО6, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ...45рублей.
 
    По изложенным основаниям истец просил взыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ответчика ООО «СГ «АСКО» ... рублей, с ФИО2 – ... рублей.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск к ответчику ООО «СГ «АСКО» поддержал, от исковых требований к ФИО2 отказался. Отказ от иска принят судом определением от ... г.
 
    Ответчик ООО «СГ «АСКО» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайств не представил.
 
    Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля марки «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО5 (л.д. 7).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство марки ...» регистрационный знак ... получило механические повреждения (л.д. 7, 25).
 
    Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, нарушивший требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Форд фокус» регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ... (л.д. 7). Признав данный случай страховым, ООО «СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 43).
 
    Согласно отчету независимого оценщика ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей (л.д. 14-40). Расходы истца по проведению независимой оценки размера ущерба составили ... рублей (л.д. 12-13).
 
    Ответчик, извещенный о дате и месте проведения осмотра автомобиля оценщиком, своего представителя для участия в осмотре автомобиля не направлял (л.д. 25, 36-37).
 
    Поскольку представленный отчёт по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, является полным и обоснованным, выполнен компетентным оценщиком, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данный отчёт в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере 149126,25 рублей.
 
    Требования истца в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
 
    Так как применительно к настоящему делу на страховщика возложена обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах 120000 рублей, требование истца о взыскании с ООО «СГ «АСКО» ... рублей подлежит удовлетворению. Таким образом, совокупный размер страхового возмещения по наступившему ... страховому случаю составит 120000 рублей (... + ... = 120000).
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.
 
    Сумма штрафа составит ... рублей.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судебные расходы истца состоят из расходов: на оплату услуг оценщика (... рублей); на оплату услуг представителя и за юридическую консультацию, составление искового заявления (... рублей); по нотариальному удостоверению доверенности, выданной представителю (... рублей); по извещению ответчика телеграммой о дате и месте осмотра автомобиля оценщиком (... рублей), которые суд относит на ответчика. При этом, учитывая обстоятельства дела, его объем, количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер возмещения и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рубля 94 копейки.
 
    Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Гарифуллина Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Гарифуллина Д.Л. в возмещение материального ущерба ... рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме ... рубля 75 копеек, штраф в размере ... рублей 99 копеек.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рубля 94 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья