Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2- 555/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Долинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Нестерчук Ю.С.
при секретаре – ФИО6
с участием истца ФИО3, представителя ответчиков адвоката ФИО7,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, третье лицо ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третьи лица УФМС России по <адрес>, орган опеки и попечительства управления образования муниципального образования городской округ «Долинский» о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Долинский городской суд с названным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована его дальняя родственница ФИО2 и ее ребенок – ФИО4, которые не проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, за жилье и коммунальные услуги не платят.
Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО1, на стороне ответчика - УФМС России по <адрес>.
Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен орган опеки и попечительства управления образования муниципального образования городской округ «Долинский».
В судебном заседании, истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что ответчики были вселены им в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве дальних родственников для того, чтобы ФИО2 смогла устроиться на работу и получать пособие на сына. Ответчики прожили с ними около семи месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила им, что уезжает с ребенком обратно на материк. Никаких конфликтов непосредственно перед выездом ответчиков из квартиры не было, никаких препятствий с его стороны в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. С момента выезда из жилого помещения ответчики не производят оплату коммунальных услуг, не участвуют в содержании жилого помещения. Место жительства ответчиков ему неизвестно, вещей их в квартире не имеется. В настоящее время их дом признан непригодным для проживания, но для предоставления нового жилья необходимо представить документы на всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на ответчиков, документы на которых у них отсутствуют. На данном основании просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.
Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвратились в адрес суда с отметкой об отсутствии адресатов, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в данной квартире указанные лица не проживают.
Поскольку ответчики в судебное заседание не прибыли, место их жительства неизвестно и представитель у них отсутствует, определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат ФИО7, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала.
УФМС России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель орган опеки и попечительства управления образования муниципального образования городской округ <данные изъяты> в зал судебного заседания не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).
Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением главы администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № серии ОП на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО3, его жена ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9, ФИО8, а также ответчики ФИО2 и ФИО4 (л.д. 6, 35-37).
В настоящее время дом, в котором расположена квартира истца, признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, исключен из реестра объектов муниципальной собственности (л.д. 34).
Согласно информации, представленной отделом по управлению территорией села <данные изъяты> ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д. 8).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснили суду о том, что являются соседями истца, ФИО2 и ФИО4 действительно ранее проживали в спорном жилом помещении, но в течение последних двух лет в нем не проживают, место нахождения их неизвестно. Свидетель ФИО10 также дополнила, что ответчики с истцом проживали хорошо, каких-либо ссор или скандалов никто не слышал, съехали с квартиры они также добровольно, забрав свои вещи.
Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку судом установлено, что неприязненных отношений между ними и ответчиками не было, причин для оговора не выявлено, данные показания объективно подтверждаются собранными и исследованными в суде доказательствами.
ФИО2, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, длительное время в нем не проживала, попыток вернуться не предпринимала, с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании, в суд не обращалась.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают более двух лет, в 2012 году добровольно выехали из него на другое постоянное место жительство, отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера.
Препятствий в пользовании жилым помещением для ответчиков судом не установлено.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире, препятствует осуществлению истцом его прав по владению и пользованию спорным имуществом и, в свою очередь, не является основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.
При таких данных, суд находит требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>6.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>6.
Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом миграционной службы ФИО2 И ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.С. Нестерчук
