Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ2-3927/2014
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Хаернасовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислова А.С. к ОАО «Страховая группа «МСК»о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кислов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа «МСК»о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и находящимся под его управлением, <данные изъяты>, принадлежащего Падалец А.В. и находящегося под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Падалец А.В. гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО.
Данный случай ОАО «Страховая группа «МСК» был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 63674 руб.10 коп.
Истец не согласился с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику ИП Яковенко П.А. для проведения экспертизыСогласно проведенной независимой оценки, отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> с учетом износа составила 140 935 (сто сорок тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.В связи с тем, что истец считает, что его права нарушены обратился в суд за судебной защитой.
В судебном заседание представитель Истца Аллагулова А.В. действующая на основании доверенности № № г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» невыплаченный материальный ущерб в размере 56325 руб. 90 коп., неустойку в размере 16632 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, моральный вред в размере 20000 руб., понесенные Кисловым А.С. в результате ДТП, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., оплата услуг эвакуатора 1000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 20 000 руб., услуг нотариуса в размере 700 руб.
В судебное заседание, истец Кислов А.С., ответчик ОАО «Страховая группа «МСК», третье лицо Падалец А.В. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из фактических обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ г. в № мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и находящимся под его управлением, <данные изъяты>, принадлежащего Падалец А.В. и находящегося под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Падалец А.В. гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО. Данный случай ОАО «Страховая группа «МСК» был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 63674 руб.10 коп.
Истец не согласился с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику ИП Яковенко П.А. для проведения экспертизыСогласно проведенной независимой оценки, отчет № №., стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты>, с учетом износа составила 140 935 (сто сорок тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек
В соответствии п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда
В соответствии п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Следовательно, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 56325 руб.90 коп. из расчета 120000руб. – 63674,10 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», включающая стоимость ремонта составляет 56325 руб.90 коп.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно исковых требований, период просрочки рассчитывается с 21.01.2014г. по 27.05.2014г. Следовательно неустойка составляет 16 632 руб. (120000/75*8.25/100*126).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по проведению экспертизы материального ущерба в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
То есть с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1880 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кислова А.С. к ОАО «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Кислова А.С.
Стоимость восстановительного ремонта в сумме 56325 руб. 90 коп.
Расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
неустойку (пени) в размере 16 632 руб. 00 коп.
расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
расходы оплаты услуг эвакуатора 1000 руб.
Моральный вред в размере 1000руб.
штраф в размере 36978 руб. 90 коп.
Взыскать ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1880 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Ленинский районный суд г. Уфы.
Судья Н.Н. Мартынова
