Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-917-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: судьи Прониной Н.И.,
 
    при секретаре Сомовой Ж.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске
 
    19 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ленинг Н.Г., Ленинг Н.А., Махнушиной (Быковой) Е.Н., Быкова Д.Е. к администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ленинг Н.Г., Ленинг Н.А., Махнушина (Быкова) Е.Н., Быков Д.Е. обратились в Мариинский городской суд с иском к администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, инвентарный номер <...>
 
    Свои требования мотивировали тем, что <...> между ними и <...> был заключен договор <...> в простой письменной форме на передачу квартиры, расположенной по адресу: <...> в совместную собственность граждан (приватизация). Надлежащим образом право собственности своевременно они не зарегистрировали. В настоящее время <...> ликвидировано. Более <...> лет они владеют и пользуются квартирой, поскольку данная квартира им до этого была предоставлена по договору социального найма, несут бремя содержания квартиры, т.е. фактически являются собственниками.
 
    В судебном заседании истцы Ленинг Н.Г., Ленинг Н.А. и Махнушина (ранее Быкова) Е.Н. исковые требования поддержали, просили признать за ними право общей равнодолевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <...> Уточнили, что право собственности на квартиру признать в равных долях, т.е. по <...> за каждым. При этом уточнили размер квартиры согласно данным технического паспорта – общая площадь квартиры <...> кв.м, жилая <...> кв.м.
 
    Истец Быков Д.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области Черкова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Из договора на передачу квартир в совместную собственность от <...> усматривается, что <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Согласно техническому паспорту, выданному <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Согласно свидетельству <...>
 
    <...>
 
    Из домовой книги усматривается, что <...>
 
    Свидетели И. и Н. суду показали, что знакомы с семьей истцов. Действительно им была выделена <...>. Они проживают в ней до настоящего времени. Своевременно право собственности на квартиру не зарегистрировали.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Ленингом Н.А., Ленинг Н.Г., Махнушиной (Быковой) Е.Н. и Быковым Д.Е. <...> с <...> был заключен договор <...> на передачу <...>, расположенной по <...> <...>, в совместную собственность граждан (приватизация). Право собственности на квартиру истцы не зарегистрировали. В настоящее время <...> ликвидировано. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ленинг Н.Г., Ленинга Н.А., Махнушиной Е.Н. и Быкова Д.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку квартира передана им в совместную собственность. Ничьих правопритязаний на данную квартиру судом не установлено, пава третьих лиц не нарушены.
 
    В соответствии со ст.28 Федеральном закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 219 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ленинг Н.Г., Ленинга Н.А., Махнушиной (Быковой) Е.Н., Быкова Д.Е. удовлетворить.
 
    Признать за Ленинг Н.Г., Ленингом Н.А., Махнушиной (Быковой) Е.Н., Быковым Д.Е. право собственности за каждым по <...> доли квартиры, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, инвентарный номер <...> расположенной по адресу: <...>
 
    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежит внесению запись о праве собственности по 1/4 доли за каждым на объект недвижимости: квартиры, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, инвентарный номер <...> расположенной по адресу: <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья- Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова
 
    Решение вступило в законную силу 26.09.2014 года.
 
    Судья- Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова