Решение от 19 августа 2014 года

 
    № 12-1185-14 (№ 5-413/47-14)
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    гор. Якутск 19 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Павлова А.П., его защитника Шерстюк А.В., действующего на основании доверенности от ____.2014 г.,
 
    инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Лазарева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации
 
    в отношении Павлова А.П., ____ г.р., уроженца ___, проживающего по адресу: ____
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи гр. Павлов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Павлов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, срок обжалования.
 
    В судебном заседании Павлов А.П. жалобу поддержал полностью, суду пояснил, что он приехал за машиной, при выезде его сразу остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Машина была доставлена на штрафстоянку своим ходом, за рулем был инспектор, в машине находились его два пьяных товарища, которые поехали вместе с ними.
 
    Защитник также жалобу поддержал в полном объеме, считает, что вина Павлова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации не доказана. Автомашина была доставлена на штраф.стоянку, но инспектором не был составлен протокол о задержании транспортного средства, что является грубым процессуальным нарушением, кроме того имеется расхождение в три минуты при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Лазарев С.А. суду пояснил, время в протоколе записан им по бортовым часам, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о доставлении транспортного средства на спец.стоянку.
 
    Заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Судом установлено, что ____ 2014 г. в 03 час. 30 мин. по адресу: ____ гр. Павлов А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Виновность Павлова А.П. полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и иными доказательствами в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Нарушений правил освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.
 
    Следовательно, действия Павлова А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Основания задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации определены в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    В соответствии с частью 3 приведенной статьи решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы защитника о допущенных должностным лицом нарушениях при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в части несоответствия времени составления процессуального документа, и не составление должностным лицом протокола о задержании транспортного средства судом принимаются во внимание, но при этом суд считает, что указанные нарушения не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае у инспектора ДПС имелись законные основания для задержания транспортного средства, которым управлял Павлов А.П. Отстранение его от управления транспортным средством, задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о задержании транспортного средства.
 
    Остальные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Павлова А.П. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Нарушений, влекущих незаконность его привлечения к административной ответственности, допущено не было.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривается. Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Павлова А.П., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья             п/п     М.Р.Москвитина