Решение от 19 августа 2014 года

    Дело N 2-1373/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тверь 19 августа 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Баранова В.В.,
 
    с участием представителя истца Гуськовой М.В.,
 
    при секретаре Кисляковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дика В.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дик В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 59 976,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 908,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа и судебных расходов.
 
    Свои требования Дик В.Г. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке добровольного страхования ущерба был застрахован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Дику В.Г. на праве собственности, полис страхования средств автотранспорта №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» - Тверской филиал с заявлением о страховом событии по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 76 845,79 рублей. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя вследствие нарушения условий договора страхования. Оценивает причиненный ответчиком моральный вред, выраженный в недоплате страхового возмещения в размере 5 000 рублей. Для проведения независимой экспертизы истец обратился к ИП «ФИО4». Согласно Отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали составила 97 556,6 рублей, величина УТС составляет 39 265,35 рублей. Таким образом, величина недоплаченного страхового возмещения составила 59 976,16 рублей. Срок страховой выплаты истек 10.04.2014, таким образом, ответчиком была допущена просрочка в страховой выплате неоспоримой части страхового возмещения 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в оспоримой части страхового возмещения 84 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    При рассмотрении дела стороной истца представлено уточнённое исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения (утраты товарной стоимости ТС) в размере 22 389 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160,3 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа и судебных расходов.
 
    Истец Дик В.Г. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гуськовой М.В.
 
    Представитель истца Гуськова М.В. пояснила суду, что поскольку ответчик представил суду платежное поручение о перечислении истцу 22 389 рублей у Дика В.Г. остаются только требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, поскольку выплата осуществлялась неравномерно, в основном, когда уже шли судебные процессы. В данном случае имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Поддерживает также требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия
 
    В своих возражениях на иск представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца, согласно результатам судебной экспертизы, были перечислены денежные средства в размере 22 389 рублей, платежное поручение №. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласны, взыскание моральною вреда также неправомерно, так как истцом не была направлена в адрес ответчика претензия о несогласии с суммой выплаты. ОСАО «РЕСО-Гарантия» при получении искового заявления истца произвело доплату страхового возмещения в размере 20 710,81 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражает против взыскания расходов по выдаче доверенности, т.к. доверенность носит общий характер, не указывает на рассматриваемое гражданское дело, в связи с чем может в дальнейшем быть использована при рассмотрении других споров. Просит снизить расходы но услугам представителя, так как дело не представляет особой сложности, исковое заявление готовится по шаблону.
 
    Третье лицо Анохова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщила.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    На основании с п. 1 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Диком В.Г. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства (полис «Ресоавто №) - автомобиля марки <данные изъяты> по страховым рискам Ущерб, Хищение.
 
    Согласно п. 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 26.02.2013, являющихся неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, выплата страхового возмещения по договору производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем документов, указанных в разделе 11 настоящих Правил страхования.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Дика В.Г. и <данные изъяты> под управлением Аноховой М.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Дику В.Г. автомобиль Тойота получил механические повреждения.
 
    В тот же день Дик В.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. С учётом положений п. 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата должна быть произведена истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с представленным истцом суду отчётом № о стоимости ущерба (восстановления) автомобиля Тойота г.р.з. М 678 РН-69 составляет 97 556,6 рублей.
 
    Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение в сумме 76 845,79 рублей, После обращения Дика В.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме 20 710,81 рублей.
 
    В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно выводов проведённой по делу судебной оценочной экспертизы, выводы которой стонами не оспорены, утрата товарной стоимости автомобиля Тойота Лэнд ФИО2 г.р.з. М 678 РН-69 в результате устранения повреждений, вызванных ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 389 рублей.
 
    По итогам судебной оценочной экспертизы ответчиком была произведена доплата Дика В.Г. страхового возмещения в размере 22 389 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 18.08.2014.
 
    Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК, согласно п. 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврате, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По требованиям истца о взыскании процентов сумма подлежащая выплате составляет
 
    Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его права на возмещение убытков и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дика В.Г.денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности дела, объема выполненной представителями истца работы и количества проведенных по делу судебных заседаний, а также обоснованности заявленных требований, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение произведённых расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
 
    Кроме того, в пользу истца надлежит взыскать произведённые им расходы по оценке стоимости ремонта ТС в размере 6 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    При рассмотрении дела была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возложены судом на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Оплата услуг эксперта в сумме 9 000 рублей ОСАО «РЕСО-Гарантия» не произведена.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дика В.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Дика В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 012,71 рублей, судебные расходы в размере 16 500 рублей, всего 19 538 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» за оказание экспертных услуг 9 000 (девять тысяч) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Баранов
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Судья В.В.Баранов