Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 19 августа 2014 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 817/2014 по исковому заявлению Брилева ФИО10 к Брилевой ФИО11, Саенко ФИО12 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратился Брилев М.С. с исковым заявлением к Брилевой ФИО13 о вселении в жилое помещение, в котором указал, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности с 1991 года, в 2011 году к нему обратилась его дочь Брилева Е.М., с просьбой поменяться квартирами, на тот момент она проживала с семьей в однокомнатной квартире, он согласился произвести обмен, но с условием, что когда он захочет вернуться в свою квартиру, её сразу освободят, через некоторое время он захотел вернуться в свою квартиру, так как в квартире дочери было холодно и сыро, но его не пускают, с криками и угрозами от дочери и её мужа, в последние три года он пытается вселиться в свою квартиру, обращался за помощью к участковому, в Сорочинскую администрацию, просил обязать Брилеву ФИО14 предоставить возможность проживания в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.
В дальнейшем Брилев М.С. обратился в суд с дополнительными требования, в которых просил вселить его квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> обязать Брилеву Е.М., Саенко О.И. не чинить ему препятствия в пользовании джанной квартирой.
В судебном заседании истец Брилев М.С., представитель истца Комиссаров А.П., поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Брилева Е.М. иск не признала, ответчик Саенко О.И. иск признал, суду пояснили, что они с семьей в 2011 году переехала жить в с. <адрес>, отец пустил их пожить в свою квартиру, в последствии отцу по договору социального найма администрация предоставила однокомнатную квартиру № <адрес>, в настоящее время в квартире по адресу <адрес> они сделали ремонт за собственные средства, выселяться из квартиры не собираются, пользованию квартирой истцу не препятствуют, однако совместно проживать возможности не имеется, с истцом возникают конфликты, зарегистрированы они по другим адресам, но иного жилого помещения они не имеют.
Третье лицо Бабинцев М.М., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителя, исследовав материалы, суд приходит к нижеследующему.
При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.
Статья 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
В силу п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГПК РФ право собственности включает в себя права пользования, владения и распоряжения имуществом.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.06.1991 года Брилев М.С. приобрел право на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> право собственности Брилева М.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2006 года № регистрации №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 21.09.2006 года (л.д.5).
В 2011 году истец Брилев М.С. вселил в указанное жилое помещение дочь Брилеву Е.М., ее супруга Саенко О. И., детей Бабинцева М.М., Саенко С.О. как членов его семьи.
Согласно справок Администрации Сорочинского сельского поселения № 771, 773 от 18.08.2014 года Брилева Е.М., Бабинцев М.М., Саенко С.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>, Саенко О.И. зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживают по адресу с<адрес> (л.д.14,16).
Как следует из справки Администрации Сорочинского сельского поселения № 772 от 18.08.2014 года Брилев М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает с.<адрес> (л.д.13).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В рассматриваемом случае вселение в квартиру выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.
Заявляя иск истец Брилев М.С. ссылался на воспрепятствование ответчиков в его проживании в квартире № <адрес> области.
В судебном заседании ответчики не оспаривали обстоятельств на которые ссылался истец, указав, что совместно проживать возможности не имеется.
Согласно справки участкового уполномоченного МО МВД России «Калачинский» Лычкова О.Н. о наличии препятствовании в пользовании жилым помещением Брилев М.С. обращался неоднократно, Брилева Е.М. мотивировала свои действия необходимостью осуществления ухода за отцом, что мешает ее личной жизни.
Истец Брилев М.С. являясь собственником жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, в том числе проживать, в связи с чем действия ответчиков по препятствованию проживания являются незаконными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, проживая в квартире Брилева Е.М., Саенко О.И., находящейся в собственности Брилева М.С. нарушает право беспрепятственного пользования имуществом Брилевым М.С., поэтому иск о вселении подлежит удовлетворению.
По обстоятельствам изложенным выше, суд считает необходимым обязать Брилеву Е.М., Саенко О.И. не препятствовать истцу Брилеву М.С. в пользовании указанным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брилева ФИО15 к Брилевой ФИО16, Саенко ФИО17 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Брилева ФИО18 в квартиру № <адрес>.
Обязать Брилеву Е.М., Саенко О.И. не чинить препятствий Брилеву М.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 года.
